Experter underkänner polisens rekonstruktion

Benjamin Ekroth

Dokumentärfilmarna bakom nya Knutby-dokumentären jämför utredningen i Knutby-fallet med fallet Thomas Quick.

På plats vid rekonstruktionen påverkas och styr polisen Sara Svenssons version av hur mordet gick till.

– Det är en filminspelning där det inte stämmer med hur det såg ut på plats, säger journalisten Anton Berg till Aftonbladet.

Sara Svensson dömdes i juli 2004 för mordet på Alexandra Fossmo samt mordförsök på Daniel Linde. Men journalisterna Anton Berg och Martin Johnson bakom HBO-dokumentären "Knutby – i blind tro" menar att den tekniska bevisningen på viktiga punkter inte stämmer med Sara Svenssons version.

Enligt den kriminaltekniska undersökningen sköts Alexandra Fossmo med påsittande skott – alltså att gärningsmannen höll vapnet direkt mot hennes huvud.

Men enligt Sara Svensson sköt hon Fossmo på håll.

– Jag var beredd på att Alexandra skulle vakna. Därför höll jag mig på ett visst avstånd, säger hon i dokumentären.

– Jag går inte nära, jag gör inte det.

En andra omständighet är spåren i snön som inte stämmer med hennes vittnesberättelse om hur hon tog sig till och från mordplatsen. Det finns helt enkelt inga spår längs den väg hon säger att hon tog, vilket enligt dokumentärfilmarna skulle kunna tyda på att någon skjutsat och släppt av henne. Det nekar dock Sara Svensson till.

”Saboterar sin egen utredning”

Märkligast är dock polisens rekonstruktionsvideo där Sara Svensson på mordplatsen, utan påverkan från andra, ska kunna visa att hon har gjort det hon har erkänt.

Rätten visade en redigerad film, men Anton Berg och Martin Johnson anar att det finns mer material.

Det vill polisen inte lämna ut. Men med fullmakt från Sara Svensson får de fem timmar filmmaterial. Det visar omtagningar, repetitioner och diskussioner där polisen påverkar och styr Sara Svensson, som är omvittnat villig att vara människor till lags.

Detta får flera experter att ifrågasätta värdet av rekonstruktionen.

– Det finns ett bakgrundsmaterial som underminerar värdet av domstolsversionen kraftigt, säger Pär-Anders Granhag, professor i psykologi, i dokumentären.

Enligt Sverker Jönsson, universitetslektor i juridik vid Lunds universitet, har polisen redan köpt Sara Svenssons erkännande och bedömt henne som trovärdig, innan rekonstruktionen görs.

– Genom att genomföra rekonstruktionen så här så saboterar man sin egen utredning, säger han i dokumentären.

Trots all styrning kan dock Sara Svensson inte visa hur mordet gick till enligt den tekniska bevisningen.

Jämför med Thomas Quick

Anton Berg jämför de grova misstagen med fallet Thomas Quick. Quick erkände och dömdes för flera mord, utan vittnen eller teknisk bevisning, med stöd av märkliga rekonstruktioner.

– Samma kritik som Bergwallkommissionen riktade mot alla rekonstruktioner i Quickärendet ska ju riktas mot den här rekonstruktionen, säger Anton Berg till Aftonbladet.

Parallellen är tydlig. I båda fallen har det funnits en person som ville erkänna och polisen har missat att ställa kritiska frågor.

– Det är nog väldigt mänskligt. En polis är alltid nöjd med ett erkännande, säger Anton Berg.