Expert: Harris viktiga skillnad mot Biden

helskärm

Intervjun med Kamala Harris bjöd på få nyheter på politikområdet, och på hemmaplan är recensionerna ljumma.

Men Demokraternas presidentkandidat lyckades genom sin blotta närvaro visa hur hon skiljer sig från Joe Biden, anser en amerikansk expert.

– Kamala Harris är tydlig och har förmågan att välartikulerat förklara vad hon tycker på ett helt annat sätt, säger Dave Wells, professor i statsvetenskap vid Arizona State University, till TT.

Hans analys kommer efter Harris intervju i CNN – den första hon gett sedan Joe Biden kastade in handduken inför valet i november – och ställs i kontrast till den sittande presidenten som av många inte anses kapabel att hantera ämbetet.

– På så vis framstår Harris som annorlunda, säger Wells.

I amerikanska medier är analyserna ljumma. Harris parerade CNN:s Dana Bashs frågor utan att varken ådra sig politisk skada eller ge sig själv någon boost, skriver The New York Times. Intervjun var främst anmärkningsvärd för att den var så intetsägande, slår nyhetsbyrån AP fast.

Utmanades inte

Dave Wells konstaterar att frågorna från Dana Bash inte var ”särskilt konfrontativa”. Även The Wall Street Journals analys är att vicepresidenten kom undan lite väl lätt, med plattityder om ”medelklassen” och en ”ny väg framåt” – men utan att utmanas på riktigt.

Ett ämne som avhandlades var kriget i Gaza, där Harris – likt Joe Biden – gick en balansgång mellan att fördöma Hamas, uttrycka stöd för Israel och samtidigt trycka på vikten av att få till en uppgörelse om vapenvila.

– Jag skulle säga att hon gjorde så gott hon kunde genom att understryka behovet av att träffa en överenskommelse och få slut på våldet. Men att prata om det och att faktiskt nå hela vägen fram är två olika saker, säger Dave Wells.

Pressades om fracking

Det hon faktiskt pressades kring var två frågor där hon de senaste åren ändrat åsikt: frackning, en metod för att utvinna gas och olja, och de illegala gränspassagerna från Mexiko.

Enligt Dave Wells rör det sig om en tydlig men logisk vändning från Harris sida.

– Mycket av det som hon tidigare sagt gällande dessa frågor kom i samband med att hon ställde upp för att bli partiets kandidat i valet 2020. Då talade hon till en demokratisk primärvalspublik som vänder sig mot fossila bränslen och oroades av vissa aspekter av vad Trumps regering hade gjort vid gränsen.

Nu är publiken en annan, konstaterar Wells.

– Hon har insett att hon måste vara mycket mer pragmatisk som en potentiell president, jämfört med när hon försökte bli nominerad till presidentkandidat.