Samir begär miljoner av regeringen för den felaktiga domen
Publicerad 2017-12-02
JK ansåg att att kravet på ersättning för den felaktiga morddomen för 30 år sedan var preskriberat.
Därför vänder sig nu Samir Sabri till regeringen.
– Regeringen bör låta nåd gå före rätt och ge honom den ersättning han vanligen hade haft rätt till, säger Karl Emil Ekdahl, Samirs juridiska ombud.
Samir dömdes som 15-åring 1986 för ett mord han inte hade begått.
Han blev i praktiken tvingad att ta på sig mordet för att skydda den verklige gärningsmannen - hans pappa.
Samir sa att han hört röster och dömdes till sluten psykiatrisk vård på obestämd tid. Men efter drygt ett år ändrade han sin version och pekade ut pappan. Men någon ordentlig utredning gjordes aldrig. Domen stod fast.
Men i Aftonbladets grävande podd #fallet kom helt nya uppgifter fram, fakta som sedan användes i en resningansökan. I december förra året meddelade tingsrätten en friande dom - drygt 30 år efter dådet.
Preskriberat enligt JK
När han sedan via sina ombud begärde ersättning för att ha blivit felaktigt dömd – och ha fått sitt liv förstört – kom JK fram till att det hela var preskriberat. Ett resonemang som advokaten Sargon De Basso och biträdande juristen Karl Emil Ekdahl inte delar.
Alla som suttit inne felaktigt har rätt till ersättning, men enligt JK skulle en begäran om ersättning ha lämnats in inom 10 år. Vilket kan förefalla svårt eftersom den friande domen kom först efter 30 år.
Sista möjligheten att få den ersättning som alla andra vanligen får är att regeringen beviljar den ”ex gratia” - av nåd. Det är en sådan ansökan som nu lämnas in.
Ett liv av kriminalitet och droger
Juristerna begär nu en ersättning som inte understiger 3 miljoner kronor, ett belopp som enligt ombuden ligger i nivå med JK:s praxis i jämförbara fall.
Samir kom ut från den slutna psykvården efter 27 månader och blev åter placerad av socialen tillbaka till pappan som han angett för mordet. Han ville inte vara hemma utan hamnade i en spiral av brott och narkotikamissbruk i över 20 år.
– Ärendet är unikt i svensk rättshistoria, säger Karl Emil Ekdahl. Att som barn tvingas ta på sig ett mord och sedan dömas till sluten rättspsykiatrisk vård på obestämd tid hade självfallet varit obeskrivligt förödande för vem som helst.
Det blir nu justitiedepartement som får ta ställning till frågan.
LÄS OCKSÅ: Det stora textdokumentet om #Fallet