Experten: ”Juholt har dämpat skojigheten”

”Det är en betydligt allvarligare Juholt vi ser idag”

Retorikexperten Elaine Bergqvist konstaterar att nye S-ordföranden Håkan Juholt har dämpat skojandet i sitt första maj-tal.

– Han har dämpat humorn, men använder det ibland som grepp för att understryka allvaret. Den paradoxen är effektfull, säger Bergqvist.

Här följer hennes bedömning av Juholts allra första första maj-tal som partiordförande.

helskärm

Huvudbudskap: "Vi ska avskaffa/utrota barnfattigdomen". "Vi ska se över skattesystemet". "Vi ska se över pensionsystemet". "Vi ska se över alla avregleringar som har gjorts - järnvägen, elmarknaden."

Helhetsintryck: Det är en betydligt allvarligare Juholt vi ser idag. Han fäster blicken allvarligt i publiken - använder inte manus. Med stort patos håller han sitt första maj-tal. Han har dämpat humorn, men använder det ibland som grepp för att understryka allvaret. Den paradoxen är effektfull.
Kroppsspråk: Han har riktigt bra ögonkontakt och dynamiskt kroppsspråk. Han löser inte innantill, att han har stolpar istället för långa texter som manus hjälper honom. Att han hela tiden har ögonkontakt med publiken bidrar till en stor trovärdighet. 
Återkommande ord: "Vi ska inte slarva", "Ordning och reda i Sveriges finanser", "Ja, det är värt att applådera" "Barnfattigdom", "Klimatsmart", "Social investeringspolitik", "Kunskapsbaserad ekonomi","Social demokrati, "Ansvarstagande", 
 

Argumentation:  Det som är snyggt med Juholts argumentation är att till varje förslag så ger han ett konkret skäl bakom förslaget, oftast en siffra."Det är endast 4% av arbetslösa som har 80% av arbetslöshetskassan." "14000 ungdomar lämnar skolan utan betyg"
 

Bevingade ord: (Om barnfattigdomen) "Inte enda knatte ska lämnas efter""Man ska inte behöva ta novalokol när man får det oranga kuvertet"
 

Retoriska giftpilar: "Är det inte märkligt att pingviner har ordnat samhället bättre än Fredrik Reinfeldt". "Jag säger till Fredrik Reinfeldt, lyssna på Elvis: Don't be cruel"
 

Fallgropar: Juholt borde ha mer konkreta argument mot Reinfeldts politik än en låt från Elvis och pingviner.

Så fort politiker ställer upp dilemman, granska dem så att det inte är falska dilemman, som när George W Bush sa: "Antingen är ni för oss eller för terroristerna". Ibland skapar han dilemman som inte nödvändigtvis behöver vara verkliga:"Ska vi sänka restaurangmomsen eller ge 9000 lärare jobb?

Aftonbladet