GW: ”Hans historia håller ju inte”

Erik Wiman

, 

Linda Hjertén

Experterna om fallet Mats Alm

Mats Alms historia, att han kidnappades och vaknade upp bredvid Lindas kropp, bedöms vara osannolik.

Men bevisen mot honom är knappa.

– Han skulle kunna gå fri till sommaren, säger kriminiologi- och polisprofessor Leif GW Persson.

Leif GW Persson, kriminiologi- och polisprofessor:

Vad talar för att Mats Alm fälls:

– Hans historia håller ju inte. Det finns vittnen som sett honom på stan då han själv säger att han legat bakbunden och kidnappad i en baklucka. Sedan är det ju hela hans typ. Jag sa det på en gång då jag såg honom tala ut i "Efterlyst" där han sa att han trodde att hon utsatts för något hemskt. Ingen som är oskyldig vill tro att det värsta hänt.

Vad talar mot att Mats Alm fälls:

– Jag tror att han kommer att fällas för något, åtminstone för brott mot griftefriden. Men i och med att man inte kan styrka att Linda Chen har blivit mördad kan det bli svårt att få Alm fälld för mord. Därför kommer åklagaren att gardera sig med flera rubriceringar som vållande till annans död och dråp. Om han bara döms för griftefrid skulle han kunna vara fri till sommaren.

Ulf Åsgård, psykiater:

Vad talar för att Mats Alm fälls:

– Grabben ligger risigt till. Han har gett osannolika förklaringar till sin frånvaro och till att han är den som först hittar Linda Chens kropp. Hans historia, att han blivit kidnappad, har även motbevisats.

Vad talar mot att Mats Alm fälls:

– Att man inte har kunnat fastställa en dödsorsak. Om man ska fälla någon för mord måste man ha en klar dödsorsak som pekar i riktning mot annans handaverkan, som det kallas. Om man inte har det kan man inte bli fälld för mord. Däremot kan han ju bli fälld för annat som till exempel brott mot griftefriden. Jag tror inte att han kommer att gå helt fri.

Sven-Erik Alhem, fd överåklagare:

Vad talar för att Mats Alm fälls:

– Man kan säga att det utan tvivel är så att Alm genom sina uppgifter har trasslat till sin egen situation. Det har varit mycket diskussioner om hur han hamnade där han hamnade och han hur han återfann kroppen. Hans berättelse är på många sätt orimlig och talar emot honom.

Vad talar mot att Mats Alm fälls:

– Vad jag förstår saknas det teknisk bevisning som binder honom till ett mord. Då är den springande punkten om åklagaren lyckas övertyga rätten att det är ställt bortom rimligt tvivel att han är skyldig, vilket i sig är en grannlaga uppgift. I och med Thomas Quick-målen har åklagarens bevisbörda fått ökad fokus i debatten.

Luise Bjurwill, advokat:

Vad talar för att Mats Alm fälls:

– Det som talar för en fällande dom är helt enkelt att åklagaren har valt att väcka åtal. Det tyder på att han har en relativt stark bevisning. Om han inte tror att han kan vinna målet får han inte väcka åtal. Och statistiskt vinner omkring 80 procent av alla mål bifall i rätten.

Vad talar mot att Mats Alm fälls:

– Polisen har inte hittat något mordvapen och ingen brottsplats. De vet inte ens när mordet, om det nu är ett sådant, har ägt rum.