MP-topp sprider desinformation
Just nu tar Nato-frågan allt syre i den säkerhetspolitiska debatten. Det är trist av många skäl.
Den energi som går åt till att diskutera Nato skulle i stället kunna läggas på hur en modernt utformad värnplikt kan se ut. Eller på hur vi ska finansiera en försvarsmakt som kan möta de nya hot som representeras av den så kallade hybridkrigföring Ryssland ägnar sig åt i Ukraina.
Om fem år kommer Sverige inte att vara med i Nato, det är nog alla överens om. Men hur det svenska försvaret ska se ut om fem år avgör vi nu och då är Natodebatten mest i vägen.
Debatten tar fram det sämsta
Ett Natomedlemskap skulle vara ett brott mot två hundra år av framgångsrik alliansfrihet och kasta Sverige ut i något nytt och okänt. Det skulle sätta Finland i en nästan omöjlig säkerhetspolitisk situation och tvinga oss att se ett angrepp på Turkiet som en attack mot Sverige.
Debatten verkar även ta fram det sämsta hos den svenska offentligheten.
I går publicerade sig ett antal oppositionella Miljöpartister, däribland EU-nämndens ordförande Carl Schlyter, på Aftonbladet debatt under rubriken ”Ska Nato få placera kärnvapen i Sverige?”
Artikeln gäller det så kallade ”Värdlandsavtalet” som är en del av Sveriges samarbete med Nato och som MP i regeringen stödjer. Debattekniken är ful, att Nato skulle placera kärnvapen i vårt land är ren desinformation. Tvärtom bestämmer Sverige över sitt eget territorium.
Konspiratorisk smörja
Miljöpartisterna skriver att avtalet öppnar för att ”Sverige tillsammans med Nato kan komma att attackera till exempel ryskt territorium”.
Attackera Ryssland? Verkligen?
Som om någon seriöst tror att Sverige skulle byta ut sin feministiska utrikespolitik mot Karl XII:s.
Detta är faktiskt svåröverträffad konspiratorisk smörja. Det enda man gör med artiklar som denna är att ge Nato-lobbyn möjlighet att kleta tokerierna på seriösa debattörer.
Följ Aftonbladet Ledare på Facebook för att diskutera vidare och hitta andra spännande ledartexter.