Nej, det finns inga ursäkter
Publicerad 2011-05-18
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
18 MAJ 2011. IMF-skandalen
Tvinga en städerska till oralsex, slita av henne trosorna, försöka våldta henne och sedan fly hals över huvud till flygplatsen. Hur är det möjligt? Den briljante IMF-chefen, tippad att vinna presidentvalet åt socialisterna. Hur kan någon i hans position vara så ”oförsiktig”.
I Frankrike har de tjattrande klasserna fullt upp med att diskutera Dominique Strauss-Kahns eventuella ”svagheter”.
Aha! Han var en notorisk kvinnokarl. En förmildrande omständighet i denna affär. Som om otrohet och brutala våldtäktsförsök vore fenomen i samma kategori, som om det ena skulle kunna förklara, eller rent av ursäkta, det andra.
”Karriären är över”
Svensk media är inte bättre. På Dagens Nyheters ledarsida skriver Erik Helmerson att Strauss-Kahns politiska karriär är över: ”till och med i Frankrike, där toleransen för vänsterprassel närmast är inskriven i grundlagen”. Tolererar de otrogna politiker, då borde de tolerera ett och annat våldtäktsförsök tycks DN resonera. Och Aktuellt presenterade i måndags anklagelserna mot Strauss-Kahn med ett torrt ”det är inte första gången det stormar kring hans sexliv”.
Sexdriften gör det annorlunda
Har han en stark sexdrift, då kommer saken tydligen i en annan dager. En sådan man är i någon mån ett offer är den underliggande logiken. Han är ”svag” för kvinnor. Är det där en pistol i fickan eller är du bara glad att se mig? Spelar det någon roll? Det finns inte tillräckligt med blod för att fylla både hjärna och kuk samtidigt. En ”kvinnokarl” kan inte låta bli att försöka och då kan det gå såhär.
Journalisten Michel Taubman som skrivit en bok om Strauss-Kahn stod, enligt The New Yorker, i fransk tv och försvarade IMF-chefen: det var inte möjligt att Strauss-Kahn var skyldig, Dominique Strauss-Kahn hade minsann aldrig några problem ”att få till det”.
Män som får sex, behöver inte våldta. Det borde vi alla förstå.
Allt handlar om honom
Ingen vet ännu om anklagelserna mot IMF-chefen är sanna. Utredarna har hittat blod i hotellsängens lakan men Strauss-Kahn hävdar att han är oskyldig. Enligt Dagens Nyheters ledarsida är dock det stora problemet att historien kan leda till att EU-motståndare vinner mark, inte att en kvinna eventuellt har blivit utsatt för ett brutalt övergrepp.
Kvinnan är osynlig. Allt handlar om honom. Hur skulle en mäktig man kunna göra såhär? Med allt han har att förlora? Vi tänker att om det är sant måste det handla om svaghet. En hjälplös man offer för sin ”svaghet för kvinnor”. När det i själva verket handlar om styrka.
Hans makt. Och hotellstäderskans utsatthet.