Kungen kastar ut kaféägaren Indira efter 17 år
Publicerad 2023-05-16
Efter 17 år kastas kaféägaren Indira Alikalfic ut från Ulrikdsdals slott.
Anledningen?
Kungahuset behöver intäkter och ska istället öppna ett besökscentrum, visar en ny granskning från SVT:s Uppdrag granskning.
Indira Alikalfics kafé på Ulriksdals slott i Solna i norra Stockholm har varit populärt bland besökarna.
I 17 år har hon drivit sin verksamhet men nu får hon inte längre göra det.
– Det här handlar inte om pengar, man ska inte behandla människor på det här viset, säger hon i programmet.
Hennes kafé har värderats till åtta miljoner kronor – men Indira Alikalfic har bara blivit erbjuden en kompensation på 500 000 kronor från Statens fastighetsverk.
När kungahuset nu tar över utnyttjar de en 200 år gammal överenskommelse som innebär att kungen har rätt att bestämma över flera fastigheter som ägs av svenska folket.
Påstående stämmer inte
Till skillnad från Indira Alikalfic behöver kungen inte betala någon hyra.
Men när Uppdrag granskning tittar närmare på beslutet som hovet hänvisar till visar det sig att det inte stämmer.
Beskrivningen, som visat sig vara felaktig, har spridits och använts som argument av Statens fastighetsverk när kungens beslut har verkställts.
När Indira fick beskedet om att hon inte längre kunde bedriva sin verksamhet menade Statens fastighetsverks jurist att kungen hade ägt lokalerna och därför hade rätt att ta över dem.
”Den fastighet som du bedriver din verksamhet ägdes tidigare av kungen. Kungen och svenska staten kom överens för många år sedan om att svenska staten fick äga fastigheten mot att kungen fick använda den när som helst när han behövde den. Nu har kungen meddelat svenska staten som representeras av Statens fastighetsverk att hans verksamhet behöver själv använda fastigheten.”
Indira själv berättar för Uppdrag granskning att hon upplevde meddelandet som ett påtryckningsmedel.
Hovet tvärvände
När Uppdrag granskning visar att det var staten som ägde fastigheterna tvärvände de.
– Om han (kungen) var ägare formellt eller om det var staten som ägde egendomen eller hela eller delar av egendomen tidigare, det behöver jag titta lite närmare på, säger riksmarskalk Fredrik Wersäll.
Han återkommer senare och bekräftar att kungen inte ägde fastigheterna.
– Nu ska vi justera den där skrivningen så att den blir historiskt korrekt.
Nu vill Indira Alikalfic ta det vidare till domstol.
– Det här handlar inte om pengar, man ska inte behandla människor på det här viset, säger hon till UG.
