Annika Hamrud: Almqvist offras för att rädda Ekeroth
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2012-11-20 | Publicerad 2012-11-19
Åkesson vill inte stöta sig med herrarna i kommentarsfälten på Avpixlat
Expressens avslöjanden av Sverigedemokraternas toppolitiker Erik Almqvists och Kent Ekeroths rasism ("blatte"), sexism ("din lilla hora") och våldsbejakande (hämta järnstänger att slåss med) ledde direkt till att SD:s ekonomiskpolitiske talesman Erik Almqvist avsade sig sina politiska uppdrag. Han sitter dock än så länge kvar i riksdagen.
Aftonbladet avslöjade samtidigt i veckan Kent Ekeroths starka koppling till den främlingsfientliga nätsajten Avpixlat, en sajt som specialiserat sig på att hänga ut kriminella som sajten inte uppfattar som svenskar – på grund av deras hudfärg, födelseort, religion eller namn. Precis på samma sätt som svenskheten hos Soran Ismail ifrågasätts av Erik Almqvist i Kent Ekeroths film. På Avpixlat beskrivs Sverige som invaderat av muslimer som mördar och gruppvåldtar blonda svenska kvinnor.
Men trots allt detta har Ekeroth, som är partiets rättspolitiske talesman, inte avsagt sig några uppdrag.
Hur kommer det sig att bara Erik Almqvist går och Kent Ekeroth än så länge verkar få sitta kvar? Vad har vi sett? Jo, vi har sett att Erik Almqvist till slut slutade ljuga om vad som hände på kvällen. Vi har också sett att Kent Ekeroth fortsätter att hävda att han var hotad av kriminella. Vi har också hört Jimmie Åkesson upprepa Kent Ekeroths påståenden om att de var hotade av gangsters och flydde fältet. Detta trots att filmerna från Kent Ekeroths egen telefon visar att SD:s rättspolitiske talesman hämtar ett järnrör för att slåss med en redlöst berusad man och filmar när Erik Almqvist falskvittnar för polisen. Jimmie Åkesson hävdade också i SVT:s "Agenda" att det är helt rimligt att Almqvist och Ekeroth ska behandlas helt olika.
Att offra en för att värna en annan är en känd försvarsstrategi och det är ganska tydligt att Erik Almqvists avhopp är ett så kallat bondeoffer. Det är ett bondeoffer som svider. Almqvist är en av de allra skickligaste politiker SD har. Han har också haft en unik ställning i partiet med goda kontakter med de olika falangerna – de som är mer nationalistiska och de som vill bli mer tilltalande för en bredare väljarkår.
Kent Ekeroth står för något helt annat. Kent Ekeroth har judisk bakgrund och gick med i ett parti med rötter i nazismen. Ingen annan har betytt mer för partiets ompaketering än han. Han behöver inte uttrycka sig smidigt. Hans antimuslimska budskap får lätt gehör i Sverige där väldigt många människor ryggar för det som låter som traditionell rasism, nazism och fascism - men inte reagerar på islamofobi.
Hur stort avbräck skulle det vara för partiet om man förlorade Kent Ekeroth?
Sverigedemokraterna är ett toppstyrt parti. Men partiet har inte kontroll över sina medier. Kontakten mellan SD och Avpixlat - som är motståndare till att såväl Ekeroth som Almqvist ska bestraffas för det som skett – sköts av Kent Ekeroth. Den kvarts miljon människor som varje månad går in på sajten består till stor del av antimuslimer och missnöjesväljare som röstar på SD – och till skillnad från vad Jimmie Åkesson säger om partiorganisationen så stödjer sajten inte hans agerande. Den kan inte Jimmie Åkesson toppstyra.
Därför skulle en förlust av Kent Ekeroth vara ett alltför stort avbräck för partiet. Om Ekeroth tvingas bort riskerar SD att alienera några av sina främsta supportrar – antimuslimerna och kommentarsfältsherrarna.
Annika Hamrud