Dra inte alla psyksjuka över en kam
Jag blir lika ledsen varje gång jag ser rubrikerna ni sätter när ni rapporterar från rättegångar där svårt psykiskt sjuka står åtalade, som nu från rättegången om mordet på Tobias.
Jag citerar ett par rubriker från det senaste rättsfallet:
”27-åringen visar inga som helst känslor” ... kan det möjligen bero på att han är så drogad av psykofarmaka att han inte kan känna något? Har era rubriksättare ingen som helst kunskap om vad man ger svårt psykotiska patienter?
”Han inbillade sej hot från utomjordingar”... Inbillade sej? Även om just den exakta formuleringen finns i den rättsmedicinska undersökningen, så bör det framgå att detta var full verklighet för 27-åringen. Kan ni inte lära era kriminalreportrar och rubriksättare det mest elementära när det gäller psykoser och annan svår psykisk sjukdom? Eller är det med avsikt så vinklat så att det ska uppfattas som om det är en fullt medvetet ondsint och lögnaktig person som står åtalad?
Jag har fått en starkare och starkare känsla av att tidningen driver åsikten att svårt psykiskt sjuka ”kommer undan” och att alla psykiskt sjuka ljuger om sin sjukdom, lurar rättspsykiatrikerna och omgående ska låsas in i fängelse och nyckeln ska kastas bort.
Svar: Aftonbladet dömer naturligtvis inte i rättegångar, det gör domstolen. Huruvida en person ska dömas till fängelse eller vård har vi inga synpunkter på.
Journalisternas uppgift vid rättegången är att rapportera vad som händer och vad som sägs i rättssalen. De slutsatser du drar om Aftonbladets uppfattning om psykiskt sjuka får stå för dig. I vår rapportering finns absolut inget som styrker dina teorier.
Korrekturläser ni aldrig seriesidan?
Varför trycker ni samma seriestrippar om och om igen och vid flera tillfällen samma stripp två dagar i rad. Har ni ingen som klarar av att korrekturläsa och se till att ni håller ordning på serierna. Ibland har ”Non sequitur” varit på engelska. Tycker att ni ska rycka upp er och få lite ordning på era seriestrippar.
Svar: Självklart är det inte bra om dina uppgifter stämmer. Själv har jag inte upptäckt dessa missar. Men jag lovar att kolla upp och åtgärda detta slarv omedelbart.
Vågar ni inte visa kändisarnas bröst?
Jag tycker mig se en trend sen en tid tillbaka att Aftonbladet har börjat täcka över till exempel bröst antingen med pixling eller små stjärnor. Senaste exemplet var en notis om att Paris Hilton fotograferats utan behå. Är vi så pryda att vi inte klarar av att se en liten del av ett bröst? Det känns lite konstigt att ni med glädje skriver om kändisar som blottar sig på olika sätt men sen känner ett behov att täcka över det som är nyheten.
Antingen struntar man i totala icke-nyheter som Paris Hiltons senaste förehavanden eller så får man väl tåla det som man bedömt vara en viktig nyhet.
Svar: Vi visar nakna människor när det är befogat. Men nyheter om kändisar utan trosor eller behå räknas inte dit.