Svanstedt frias – på alla punkter
Uppdaterad 2011-03-10 | Publicerad 2010-09-30
I dag kom domen mot travtränaren Åke Svanstedt.
Tränaren har varit anklagad för att ha använt grisfösare på hästar, nu frias han helt av hovrätten.
Trav365 bevakar hela dagen – och rapporterar löpande.
I dag klockan 11.00 kom domen mot travtränaren Åke Svanstedt. Åke Svanstedt dömdes i tingsrätten för att ha uppmanat sina anställda att använda grisfösare på hästar i träning.
Svanstedt dömdes till dagsböter för anstiftan till brott mot djurskyddslagen. Hans försteman Glenn H Persson dömdes för olaga hot och ett fall av medhjälp till brott mot djurskyddslagen. Den före detta lärlingen Carl Johan Jepson, som arbetade i Åke Svanstedt stall, dömdes för två fall av brott mot djurskyddslagen.
Domen överklagades till hovrätten och Åke Svanstedt försvarsadvokat yrkade på att tränaren skulle frias helt. Även åklagaren Anders Gustafson överklagade domen.
Frias helt
I dag, två veckor efter att hovrättsförhandlingarna avslutats, kom domen mot tränaren. Svanstedt frias helt.
”Med ändring av tingsrättens dom ogillar hovrätten åtalet samt upphäver tingsrättens beslut om avgift till brottsofferfonden och återbetalningsskyldighet för försvararkostnader. Åke Svanstedt får ersättning av staten med 8 198 kronor för vittneskostnader vid tingsrätten”, skriver hovrätten i domen.
Även förstemannen Glenn H Persson och den före detta lärlingen Carl-Johan Jepson frias helt.
Hovrätten menar att åklagaren inte har kunnat bevisat att man har använt grisfösare på hästar. Det finns ingen teknisk, medicinsk eller annan objektiv bevisning som stödjer åklagarens påståenden.
Man har inte kunnat hitta någon elpåfösare på Åke Svanstedts gård Bjertorp och något fotografi på den grisfösare som ska ha använts har heller inte funnits.
”Hovrätten anser inte att det är ställt utom rimligt tvivel att Carl Johan Jepson har använt en så kallad elpåfösare mot hästarna Quack Pot, Le Kemp, Bengali, Ninetynine Quick, Mysig, Titan Boko, Impala Frontline och två okända hästar vid de tidpunkter som anges i gärningspåståendet. Åtalet i denna del ska därför ogillas”, skriver rätten.
”Slutligen finns det ingen utredning i målet som visar att de aktuella hästarna eller några andra hästar på Bjertorp har uppvisats skador eller något annat beteende som kan härledas till användning av elpåfösare”.
Hovrätten skriver i domen att man ska beakta att det var så pass länge sedan som den påstådda brottsligheten ska ha inträffat.
”Den påstådda brottsligheten ska ha ägt rum under åren 2004 och 2005. Gärningarna anmäldes dock lång tid efter detta och när vittnena hördes vid tingsrätten – och även av polisen – berättade de alltså om händelser som låg minst fyra år tillbaka i tiden. Redan av den anledningen måste deras uppgifter bedömas med försiktighet”, skriver hovrätten.
Kan ha påverkats
Vittnena kan även ha påverkats av allt som media har rapporterat i fallet.
”De påstådda brotten har varit föremål för ett stort massmedialt intresse. Det kan därför inte uteslutas att vittnenas minnesbilder har påverkats av det. Flertalet vittnen har också gjort sina iakttagelser med kännedom om de rykten som ostridigt florerade kring förekomsten av elpåfösare på Bjertorp. Även detta kan ha påverkat hur vittnena har tolkat sina iakttagelser”.
Förstemannen Glenn H Persson anklagades även för att ha hotat ett vittne med Hells Angels, men frias även på den punkten av hovrätten.
”Glädjande”
Försvarsadvokaten Leif Silbersky är lättad efter domen.
– Jag har fått domen också och har till min glädje konstaterat att hovrätten har köpt min plädering rakt upp och ner. De har godtagit alla de svagheter i åklagarens argumentation som jag framförde redan i tingsrätten men där tog de bara emot 70 procent av vad jag sade, men nu har de godtagit till 100 procent vad jag har sagt, säger Silbersky.
– Det som är mest glädjande vad jag förstår är att man har gjort en ordentlig genomgång av bevisningen och har inte funnit någonting överhuvudtaget som visar att det skulle ha använts någon form utav grisfösare i sammanhanget. Jag tycker det är så väldigt fint av hovrätten att gå igenom den bevisning jag har åberopat med veterinär, hästskötare och ägaren under den aktuella tiden och funnit att ingenting tyder på användning av grisfösare, säger Leif Silbersky.