Fiasko att inte få se vinnaren
Uppdaterad 2012-01-25 | Publicerad 2012-01-24
Micke Nybrinks krönika
Vem vann egentligen V86-6?
Det har ni mejlat om.
Hur kan de döma annat än dött lopp?
Ingen förstår hur måldomaren vågade ropa ut Obama Gel.
Travtävlingar gör ut på att vara först i mål. Det är i alla fall det som är grejen för oss som spelar, att leta rätt på vinnarna. Att kuskarna har ett annat reglemente som handlar om sporten trav är en annan detalj som jag ska be att få återkomma till.
Travspel handlar nästan alltid om vinnaren, först i mål.
I ganska många travlopp är det strid in på linjen och vissa gånger går det inte att se vem som var först. I det läget har vi, som tur är, en målkamera. Den filmar av mållinjen och visar med millimeterprecision vem som är först.
I onsdags på Solvalla var det knallhårt i mål i V86-6: Obama Gel och Gigant Sånna såg ut att passera linjen exakt samtidigt.
Resultatet dröjde. Ingen hade en aning. Det var ett så kallat uppförstorat målfoto. När Obama Gel ropades ut som vinnare och travpubliken (på Solvalla och i TV4 Sport-sändningen) strax därefter fick se målfotot började det mumlas överallt. Vissa skrek högljutt. Vad fan! Andra gick hem och skrev ett mejl, som Roland Lundgren:
”Jag tillhör den tappra skara som står på E-läktaren varje onsdag. I onsdags var stämningen där mycket upprörd, när Obama Gel dömdes som segrare i V86-6, trots att det inte gick att se vem som vann på det upp-
förstorade målfotot. I ett sådant tveksamt fall kan man väl begära att man via intern-tv:n ger en motivering till måldomarens
beslut. Om inte ett uppförstorat målfoto visar vem som vann, så kanske man ska se över hur definitionen av dött lopp ska se ut. Det handlar om både om spelsäkerhet och service till kunderna.”
Bortfintad i tv-studion
Själv stod jag i tv-studion och kände mig bortfintad, kluven. Jag visste att måldomaren hade rätt. De dömer inte en vinnare om de inte är säkra. Det kan jag garantera. Vid minsta lilla tvekan blir domslutet ”dött lopp”.
Men samtidigt tyckte jag att det kändes för jävligt att vi visade ett målfoto där det absolut inte gick att se vem som var först i mål. Hur kan det vara så illa? Jag kanske också borde förklara att måldomarens originalfoto är mycket skarpare och inte så ”pixlat” som det Solvalla- och tv-publiken bjöds på. På måldomarens foto var det inget snack. Där kunde man se skillnaden.
Där har ni problemet. År 2012 kan inte trav-tv eller travbanan bjuda på tekniska lösningar som ger publiken exakt samma foto som måldomaren har.
Och med tanke på att det är vad travspel handlar om, att hitta vinnaren, så är det förstås inget annat än en katastrof. Det är kalkon. Det är skämt. Det är oacceptabelt.