Månsson: Ska polisen ta betalt för sina insatser runt ett motionslopp?

Ett, två, tre, fyra, fem…

Jag skrapar lite på ytan och stöter på motargument överallt.

Polisens nya beslut är så dumt att jag vill släcka lampan och aldrig tända igen.

Jamen, snälla nån.

Varför blir det alltid så skevt, nyanslöst och stigmatiserat så fort vi pratar om idrott? Jag har ägnat timmar och åter timmar till att diskutera, läsa och skriva om den så kallade "huligandebatten" och det första som slår mig i "polisdebatten" är att jag känner igen mig.

De eviga fördomarna, de vattenpölsgrunda argumenten, den tröttsamma synen på idrotten som en belastning och inte en tillgång.

Erik Slottner, ledamot i polisstyrelsen och vice gruppledare för Kristdemokraterna i Stockholms stadshus, sammanfattade schablonbilden av en infantil debatt på ett utmärkt sätt i går:

– Jag välkomnar dagens beslut. Vi har vid flera tillfällen sett hur stora idrottsfester urartat med slagsmål, våld och skadegörelse. Jag tror att Stockholmarna är innerligt trötta på att skattepengar och polisresurser går till bevakning av idrottsevenemang. Förhoppningsvis kommer dagens beslut att på sikt leda till mindre oroligheter, sa han och skrattade högt.

Det sista lade jag till. Han skrattade inte när han sa det, för det var inget skämt.

Omsätter 310 miljoner kronor

Trötta på att skattepengar går till bevakning?

Ja, det är synd att polisen kostar pengar, men det är liksom så det funkar när personer jobbar. Jag tror däremot inte att Stockholmarna är innerligt trötta på alla pengar som tillfaller stat eller stad i samband med evenemangen. Hockeyligan gjorde nyligen en utredning där man kom fram till att en elitseriesäsong omsatte 310 miljoner kronor i "turistekonomi", det vill säga när man räknat bort biljetter och allt annat direkt knutet till själva matchen. I fotbollen har det inte gjorts någon exakt studie, men de flesta räknar med att allsvenskan genererar intäkter på ungefär samma nivå.

Mindre oroligheter?

Nä, tvärtom förstås. Om klubbarna får mindre pengar kommer de att lägga mindre pengar på säkerhet vilket ger mer problem. Att bötfälla och bestraffa klubbar för saker som händer på arenan har dessutom visat sig vara helt verkningslöst, historiskt sett, men det måste man kanske ha gått på fotboll för att förstå.

Å andra sidan: det kanske blir lugnt inne på arenorna, med tanke på hur mycket biljettpriserna kommer att höjas...

Polisen högläser ur ordningslagen – den är inte ny, det nya är tolkningen – och kommer fram till att AB-klubbarna ska betala med ingen annan. Men vilka klubbar är egentligen "vinstdrivande"? Eller rättare sagt: vilka är det inte? Oavsett om man kallar sig för ideell förening så finns det nästan alltid någon bolagskonstruktion med kommersiella intressen i bakgrunden.

Principiellt känns det lika bakvänt. Ska den som tillhandahåller en tjänst först bestämma vad som ska göras och därefter bestämma vad det kostar? Borde det inte vara tvärtom? Kan en klubb skärma av ett område runt arenan, hyra in ett vaktbolag och sköta det på sitt eget sätt? Tja, inte vet jag, men så fort man tänker ett steg längre så fastnar man i frågor utan rimliga svar.

Ska polisen ta betalt för sina insatser runt ett motionslopp?

För en musikfestival?

För det som händer utanför en restaurang?

Nu spånar jag iväg, det märker jag, men om jag tappar förnuftet så må det vara hänt.

Förnuftet spelar ju ändå ingen roll.