Domen mot Etuhu överklagas till hovrätten
Publicerad 2018-12-27
Dickson Etuhu åtalades för grovt givande av muta men friades i tingsrätten.
Nu bekräftar åklagaren Johan Lindmark för Fotbollskanalen att domen överklagas till hovrätten.
– Det här är ett fullbordat mutbrott, säger åklagaren Johan Lindmark till sajten.
Det var i början av december som Dickson Etuhu och en 37-årig man ställdes inför rätta, båda misstänkta för att ha gjort sig skyldiga till grovt givande av muta.
Duon anklagades för att ha erbjudit AIK:s förre målvakt Kenny Stamatopoulos en stor summa pengar med avsikten att se till att AIK skulle förlora en bortamatch mot IFK Göteborg i maj 2017.
Det hela slutade dock med en friande dom på grund av bristande bevismaterial och att en stor del av åtalet vilade på Stamatopoulos vittnesmål, som tingsrätten förvisso bedömde som mycket trovärdigt.
”Goda förutsättningar”
”Även om det kan antas att en matchfixning ofta förs på tal i förtäckta och inlindade ordalag så måste det för en fällande dom ändå stå relativt klart dels vad som faktiskt uttalades, dels vad som avsågs med detta. Osäkerheter kring detta måste falla tillbaka på åklagaren”, stod att läsa i domen.
Nu rapporterar Fotbollskanalen att domen kommer att överklagas.
Det bekräftar åklagaren Johan Lindmark för sajten.
– Jag har överklagat och gjort bedömningen att det finns goda förutsättningar för att hovrätten ska ändra på domen, säger han.
”Ett fullbordat mutbrott”
Någon ny bevisning ska dock inte vara åberopad.
– Jag har gett mina utredare i uppdrag att förutsättningslöst se om det finns någonting mer att ta fram. Men själva överklagandet baseras inte på något nytt, det är egentligen helt min bedömning, säger Lindmark till Fotbollskanalen.
Han delar inte tingsrättens bedömning om att Etuhus och 37-åringens samtal på en restaurang med Stamatopoulos aldrig nådde tillräckligt långt för att leda till en fällande mutbrottsdom.
– Tingsrätten säger att det här inte är tillräckligt konkretiserat för att vara en muta och de pratar om att det här ska ha varit en provtryckning, och där delar jag inte tingsrättens bedömning. Jag menar att de har passerat gränsen för provtryckning och att det här ett fullbordat mutbrott, säger Lindmark.
AIK och IFK Göteborg har båda riktat ett skadeståndsanspråk mot den 37-årige mannen och Dickson Etuhu på 69 000 respektive 314 000 kronor på grund av uteblivna biljettintäkter. Tingsrätten beslutade dock att detta ska handläggas i ett separat tvistemål.