Förre AIK-spelarens försvar: ”Det var ett skämt…”

Robert Laul

Robert Laul: "Försvaret menar att allt var ett skämt"

Ett skämt som missuppfattades.

Det låg bakom den inställda matchen mellan IFK Göteborg och AIK 2017.

Det hävdar nu försvarssidan inför den stora matchfixningsrättegången i Stockholm 29 november.

– Då hade vi inte suttit i rätten på det här sättet, säger kammaråklagare Johan Lindmark.

I maj 2017 ställdes matchen mellan IFK Göteborg och AIK in på grund av ett matchfixningsförsök.

Nyligen väcktes åtal mot två personer för grovt mutbrott: En före detta AIK-spelare och hans 37-årige kumpan.

Personen som ska ha utsatts för mutförsöket: AIK:s dåvarande andremålvakt Kenny Stamatopoulos.

29 november är det huvudförhandling i målet, men då ett av vittnena befinner sig utomlands de utsatta rättegångsdatumen hölls under onsdagen en så kallad bevisupptagning i Stockholms tingsrätt.

Vittnet – en nära vän till Kenny Stamatopoulos och före detta ledare i AIK – redogjorde för de samtal han hade med Kenny precis efter mutförsöket på restaurangen Primo Ciao Ciao ska ha skett:

– Han (Kenny) berättade att han i praktiken blivit erbjuden att göra någon form insats för att förändra matchbilden i den matchen av XX ( före detta AIK-spelaren) och hans kompis. Jag frågade instinktivt: ”Har du verkligen uppfattat det här på rätt sätt?”. För det är så konstigt, berättade vittnet och fortsatte:

– Men det sa han att han hade gjort. Vi hade ett ganska långt samtal. Jag blev också chockad och började fundera på vad jag kunde ge honom för råd, svarade vittnet på en av kammaråklagare Johan Lindmarks frågor.

”En ofattbar känsla”

Vittnet fick också frågor om den före detta AIK-spelarens delaktighet.

Åklagare Johan Lindmark: Hur uppfattade du XX:s roll i detta?

– Väldigt delaktig. Extremt delaktig. Därav besvikelsen hos Kenny gentemot XX, sa vittnet.

Försvarssidan var närvarande genom advokat Johan Åkermark (som representerar den före detta AIK-spelaren) och advokat Peter Dahlqvist (för ”37-åringens” räkning).

Vittnet pressades hårt på om det ändå inte kunde handla om en missuppfattning och försvarssidan hänvisade till att vissa uttalanden avvek från vad som sagts i polisförhör.

Advokat Åkermark: Din spontana reaktion var att han måste ha missuppfattat det?

–Nej. Min spontana reaktion var att jag frågade ”Är du säker på att det här har hänt?”. Det var mer en ofattbar känsla. Inte för att jag tvivlade på honom på något sätt utan mer en ofattbar känsla.

Advokaten: Skämt som missuppfattades

Vittnet ville inte ville uttala sig för media efteråt, men åklagare Johan Lindmark verkade tillfreds med bevisupptagningen.

– Jag tycker att vittnet gav mycket rediga och klargörande svar på frågor som både åklagare och försvarare ställde, säger han till Sportbladet.

Men enligt advokat Johan Åkermark handlar allt ett skämt som missuppfattades:

– Min klient har inte varit drivande i konversationen som vittnet säger. De har haft en konversation, alla är gamla fotbollsspelare och de har gemensamma kompisar. Från vårt perspektiv är det så att Kenny har missuppfattat hela situationen.

– Vittnets reaktion är ju ”Du måste ha missuppfattat det, du skojar”. Och det han har missuppfattat är ett skämt från den tredje killen: ”Skulle du inte ens göra det för två miljoner?”.

Ni menar att allt skulle vara ett skämt som har missuppfattats?

– Ja, så förstår jag det.

Men vittnet i rätten i dag håller inte med om det?

– Han har fått information av Kenny direkt efteråt och hans reaktion är: ”Du måste ha missuppfattat det”. Kenny är ju så chockad. Men som sagt, det grundar sig i vad den tredje killen säger på skämt, säger advokat Johan Åkermark.

”37-åringens” advokat Peter Dahlqvist är mer kortfattad i sina kommentarer:

– Jag vill jag avvakta till min huvudman är ordentligt hörd vilket han inte blivit under förundersökningen vilket i sig är väldigt anmärkningsvärt, säger Peter Dahqlvist.

Åklagare Johan Lindmark om att hela historien skulle handla om ett skämt som har missuppfattats:

– Det är inte min uppfattning. Då hade vi inte suttit i rätten på detta sättet. Men det får den fortsatta huvudförhandlingen utvisa, säger Johan Lindmark.