”Sarfos chanser att bli frikänd har ökat enormt”

Per Bohman

Ny bevisning kan frikänna fotbollsspelaren Kingsley Sarfo som dömdes till fängelse för våldtäkt mot barn.

Ett födelsebevis, som polisen bedömer som trovärdigt, visar att flickan kan ha varit 15 år vid tillfället.

– Sarfos chanser att bli frikänd har ökat enormt, säger hans advokat Thomas Bodström.

24-åringen dömdes sommaren 2018 till fängelse i två år och åtta månader, följt av tio års utvisning för våldtäkt mot barn. Under hösten 2019 stod det klart att Sarfo, som spelat för Sirius och Malmö FF, begärt resning via advokaten Thomas Bodström. UNT rapporterade i oktober om ett födelsebevis från ett afrikanskt land som kunde bevisa att flickan var 15 år gammal (född 2001 i stället för 2002) när gärningarna begicks. Födelsebeviset skickades vidare till Nationellt forensiskt centrum, NFC, för kontroll.

– Det finns ett intyg som visade att hon var ett år äldre än vad som rapporterats tidigare. Vi begärde att få det intyget och skickade därefter vidare det till NFC, bekräftar Thomas Bodström.

– Det är viktigt att få en äkthetsbedömning av NFC, som polis och åklagare använder sig av.

”Då hade han inte kunnat dömas”

I mitten av december kom deras utlåtande, som Sportbladet tagit del av. Nationellt forensiskt centrum har ett så kallat resultatvärde från -4 till +4 (nio olika grader) som bedömer hur sannolikt eller trovärdigt bevismaterialet är. NFC gav födelsebeviset +2 och skriver i rapporten att sannolikheten för att handlingen är äkta "bedöms vara hög" och drar slutsatsen att "resultaten talar för att handlingen är, i teknisk mening, äkta".

– Dokumentet hade +2. Det gör det till ett väldigt starkt bevis avseende ålder. +2 räcker ibland för fällande domar, men här behöver vi "bara" bevisa att den tidigare bevisningen inte var tillräcklig. Det är bra att vi har fått det bekräftat från en statlig myndighet. Om det är intyget eller dokumentet hade funnits tidigare så hade han (Sarfo) inte kunnat dömas, säger Bodström och fortsätter:

– Riksåklagaren sa att utredningen skulle öppnas och så har också skett. Därför är det här intyget helt avgörande.

Den advokat som företrädde flickan under rättegångarna mot Kingsley Sarfo har fått möjlighet att bemöta de nya uppgifterna.

– Jag har inga kommentarer, säger advokaten till Sportbladet.

”Då har det inte begåtts något brott”

I domen från tingsrätt och hovrätt kommenterar flickans föräldrar hennes ålder och slår fast att hon var 14 år gammal.

"Hon (mamman) har uppgett att det i hennes hemland kostar pengar att få ett födelsebevis och att hon inte hade råd med det när målsäganden föddes. När det sedan blev aktuellt för henne och barnen att söka uppehållstillstånd i Sverige gick hennes dåvarande make till domstolen för att få ett födelsebevis. Han berättade då när målsäganden var född och uppvisade en handling från barnmorskan för att intyga födelsedatumet", går att läsa.

Såväl hovrätt som tingsrätt bedömde vid det tillfället föräldrarnas uppgifter som trovärdiga och att flickan var 14 år gammal när gärningarna begicks.

I utredningen och i nyhetsprogram, som TV4:s Kalla Fakta, står det klart att Sarfo hade nära kontakt med flera olika unga flickor. En var så ung som 12 år gammal och hennes mamma försökte aktivt förmå den runt tio år äldre mannen att sluta umgås med hennes dotter. Vid ett tillfälle chattade också Sarfo med den flicka som han dömdes för att ha våldtagit och hon angav då tydligt att hon var 14 år gammal.

Bodström hävdar dock att Sarfo nekar till att han ska ha chattat med henne och att det i vilket fall inte spelar någon roll rent juridiskt i det här fallet.

– Var hon äldre än 15 år gammal så är det objektiv fakta. Då har det de facto inte begåtts något brott. I de andra fallen (med andra unga flickor) så har han inte blivit åtalad för något, säger Bodström.

”Kan ha suttit oskyldigt fängslad”

Det här skulle kunna leda till att Sarfo frikänns juridiskt. Tror du att allmänheten kommer frikänna honom moraliskt?

– Så som det har beskrivits i program i och så vidare... det är inte hela bilden. Alldeles oavsett så måste juridiken döma utifrån de lagar som finns. Det tror jag att de flesta tycker.

Bodström avslutar:

– Man kan inte anklaga polis eller åklagare för att ha missat något. Det här intyget (födelsebeviset) fanns ju inte framme tidigare. Chanserna att han ska bli frikänd har nu ökat enormt. I så fall har han suttit oskyldigt fängslad för det han anklagats och dömts för.