AIK stäms på en halv miljon kronor
Uppdaterad 2015-10-04 | Publicerad 2013-09-06
AIK: "Vi har inte gjort något fel"
Konkursboet Panaxias, AIK:s tidigare storsponsor, klammeri med rättvisan fortsätter att ge klubben problem.
Nu stämmer konkursförvaltaren AIK på en halv miljon kronor.
– Vi kommer att bestrida det här. Vi har inte gjort något fel, säger AIK Fotbolls ordförande Johan Segui.
För ett år sedan försattes den tidigare AIK-sponsorn, kontanthanteringsföretaget Panaxia, i konkurs. Företaget hade då skulder på 298 326 452 kronor. Bolagets vd Thomas Gravius, som dessutom varit styrelseledamot och aktieägare i klubben, är häktad för ekobrott som härrör ur Panaxias ekonomiska oegentligheter.
DN skriver i dag att "ett antal bolag fick ut stora summor på oklara grunder under åren före konkursen". Konkursförvaltarna vill nu kräva tillbaka pengar via ett antal stämningsansökningar.
AIK som klubb kommer lindrigt undan, jämfört med andra inblandade, men stäms nu på 500 000 kronor. Det ska handla om löner till ungdomstränare i AIK som finansierats av Panaxia.
AIK: "Vi bestrider kraven"
Sportbladet har varit i kontakt med AIK Fotbolls ordförande Johan Segui.
– Ja, jag hörde om det där. Det är väl inget nyhet direkt – att konkursförvaltaren kommer med det här – av naturliga orsaker.
Hur reagerade ni på stämningen?
– Vi kommer att bestrida de här kraven.
Hur kommer det sig?
– Vi har inte gjort något fel. Så vi kommer att bestrida hans framställan. Vi har inte gjort något som vi inte borde.
Vilka chanser har ni att lyckas med en överklagan?
– Det vet vi inte. Vi måste ju se lite vad det är de egentligen menar. AIK har ju varit sponsrade på flera olika. Det kommer bli en klassisk juridisk process, säger Segui och fortsätter:
– Det är väl som det är med det här. Vi har inget gjort något fel, inget mer med det. Du får tråkiga svar från mig, men så här är det.
"Vi kan återkomma med andra krav"
Enligt konkursförvaltaren Lars-Henrik Andersson kan de bli aktuellt med fler, och mycket större krav, på AIK i framtiden.
– Vi kan återkomma med andra krav med anledning av olaglig värdeöverföring, andra fordringar och personligt ansvar för olika bolagsfunktionärer eller ytterligare belopp som kan ha lämnat Panaxia via närstående bolag med slutdestination till exempel AIK. Vi fortsätter utreda alla dessa omständigheter, hävdar Lars-Henrik Andersson, i en skriftlig kommentar till DN.
Så ska pengarna ha hamnat i AIK – klubben svarar
Värdetransportföretaget Panaxia, numera i konkurs, har varit i blåsväder sedan en nyckelperson i företaget misstänktes för ekonomisk brottslighet våren 2012. Panaxia var en storsponsor till AIK, och Gravius hade ett styrelseuppdrag i klubben som han lämnade när skandalen briserade.
I juni 2013 väcktes ett åtal mot Panaxia, som anklagas för grov förskingring.
Företaget ska även ha sålt tusentals icke existerande värdeväskor till ett annat företag, Skyddsteknik, som i sin tur hyrt ut de påhittade väskorna till finansbolag. Under sensommaren 2009 ska AIK ha tagit emot 12 miljoner kronor från Skyddsteknik i misstänkta bedrägeripengar, uppgav P4 Radio Stockholm i går.
AIK:s dåvarande vd, Annela Yderberg, hävdar att AIK aldrig mottagit några pengar från Skyddsteknik, säkerhetsföretaget som också är under utredning för omfattande ekonomisk brottslighet.
– Vi har aldrig gjort några affärer med det företaget, vi har aldrig fått några pengar från dem, säger Yderberg till Sportbladet, men bekräftar samtidigt att AIK fått pengar från ett annat företag som är under Ekobrottsmyndighetens utredning.
Nämligen Laccord – ett av Panaxias ägarbolag – som finansierade 2009 års guldköp av Jos Hooiveld och Flavio.
– De var externa finansiärer och vi fick in mycket pengar.
Tolv miljoner?
– Jag vet inte exakt hur mycket det var.
Till Radiosporten säger du att du inte vet om AIK fått pengar från Skyddsteknik. Varför är du så säker nu?
– Det kommer inte in tolv miljoner utan min vetskap. Det skulle aldrig gå mig förbi. Vi har fått in pengar från andra bolag, men lämnat ifrån oss underlag. Alla våra avtal, transaktioner och bokföring. Hur det hänger ihop får Ekobrottsmyndigheten avgöra, säger Yderberg.
– Men AIK har absolut inte gjort något fel eller är misstänkt för något, fortsätter hon.
Summorna från Laccord och Skyddsteknik kan eventuellt vara samma pengar, och konkursförvaltaren för det senare företaget, Stefan Christensson, bekräftar att det kan finnas ett samband.
Kan Laccord och Skyddsteknik ha blandats ihop?
– Laccord kan ha betalat i uppdrag från Skyddsteknik. Men jag vill varken säga bu eller bä nu innan jag hunnit granska underlaget, säger han.