Polisen i tårar i rätten - körde ihjäl man

Susanna Nygren

Den 32-årige polisen som misstänks för vållande till annans död började gråta under sitt vittnesförhör.

Han menar att han inte gjort något fel.

– Jag har alltid sett mig själv som en bra bilförare. Jag körde lugnt och sansat som jag alltid gör. Men jag vill inte spekulera i vilken hastighet jag körde, säger polismannen.

Rättegången inleddes i dag i Lunds tingsrätt och den i dag 32 år gamla polismannen står åtalad för vållande till annans död och vållande till kroppsskada.

Hans förhör i rätten blev känslosamt.

– För vad det är värt. Vill jag bara säga hur ledsen jag är att sitta här. Det känns väldigt tung, säger den åtalade polismannen.

Han inleder sitt vittnesmål med darrig röst men efter några minuter faller han i gråt. Det är när han berättar om kollisionen som han inte kan hålla tillbaka tårarna.

– Jag hör inte mer än att det smäller till. Jag hinner inte reagera. Jag bara bromsar in och förstår att ja har kört på något eller någon, säger han.

Kvinnan faller i gråt

När polismannen gråter faller även den 50-åriga kvinnan som förlorat sin man och som själv blev allvarligt vid påkörningen skadad i gråt.

Det var den 6 januari i år som ett par i 50-årsåldern blev påkörda av en polisbil när de befann sig vid ett övergångsställe på Hälsingborgsvägen, Landskrona. Mannen avled och kvinnan skadades allvarligt.

– Jag anser att oaktsamheten är av den graden att han ska åtalas för vållande till annans död och för vållande till kroppsskada. Dock inte för vårdslöshet i trafik, säger åklagare Jan Pernvi.

Hastighetsbegränsningen på sträckan är 50 kilometer i timmen. Enligt vittnesuppgifter som lämnades strax efter olyckan ska föraren ha hållit mellan 50 och 70 kilometer i timmen.

Den 32-årige polismannen var inledningsvis misstänkt för grov vårdslöshet i trafik, vållande till annans död och vållande till kroppsskada. Men åtals inte för grov vårdslöshet i trafik. 32-åringen har hela hävdat sin oskuld.

– Jag förnekar brott, säger polismannen idag under rättegången.

Advokaten skyller på offren

Polismannen företräds av stjärnadvokaten Johan Eriksson. Under rättegången ville han framhålla att fotgängarna hade ansvar för olyckan. Och att hans klient inte gjort något brottsligt.

– Han har inte gjort sig skyldig till någon kriminell oaktsamhet. Utan målet handlar vilket ansvar man har också som gångtrafikant, säger försvarsadvokat Johan Eriksson.

Johan Eriksson menar att det faktum att paret var berusat gör att man kan misstänka att de inte såg sig för.

– Det är försvarets uppfattning att de har gått rakt in i bilen. De var kraftigt berusade. Det är en omständighet som måste tas med i detta fall.

Kollegan såg offren

32-åringens poliskollega hördes under förmiddagen. Till skillnad från 32-åringen ser han paret  på övergångsstället innan det smäller. Han uppskattar att paret är 10 till 15 meter framför dem.

– Jag ser två mörka siluetter ett steg ut i gatan. Den ena av dem är någon decimeter framför den andre, säger han.

Polisen är i tjänst

Den 32-årige polismannen har varit sjukskriven en tid men är nu åter i tjänst.

– Han arbetar deltid om 75 procent. Han har inre tjänstgöring, säger Johan Eriksson, försvarsadvokat.

Under förhandlingen framkom det att mannen inte kommer förlora jobbet som polis. Johan Eriksson uppgav att han hade fått ett muntligt besked från Polisens ansvarsnämnd, PAN.

Detta dokument fanns dock inte med i handlingarna. Rådmannen Susanna Pålsson Helander bad att få inhämta det och reserverade sig för att förhandlingen måste återupptas om det skulle visa sig felaktigt.

Brister i utredningen

Under eftermiddagen höll chefsåklagare Jan Pernvi sin slutplädering. Han menade att polismannen hade brustit i aktsamhet och hållt för hög hastighet.

– Jag menar att även 50 kilometer i timmen är för snabbt på ett sådant här ställe – där det är mörkt och smalt. Polisen borde ha anpassat hastigheten på ett annat sätt, säger Jan Pernvi.

Han yrkade på villkorlig dom och böter.

Försvarsadvokat Johan Eriksson påpekade att det finns brister i utredningen. Han menar att åklagaren borde gjort mer för att utreda vilken hastighet som hölls. Dessutom tycker Johan Eriksson att åklagaren inte har  bevisat att paret hade gått på övergångsstället.

–Jag påstår att det inte är bevisat att påkörningen skedde på övergångsstället.

Dom faller den 9 januari 2017.