Experten om nya fredsplanen: ”Högst tveksamt”
Uppdaterad 2024-06-12 | Publicerad 2024-06-11
Under gårdagen röstade FN:s säkerhetsråd igenom en resolution om vapenvila i Gaza som både Israel och Hamas har accepterat.
I mars godkändes en liknande resolution – men kriget fortsatte ändå.
Men att detta innebär ett slut på kriget är tveksamt menar experten Karin Aggestam.
För en andra gång godkänns en resolution om vapenvila i Gaza i FN:s säkerhetsråd. Av de 15 medlemsländerna i rådet röstade 14 för Biden-administrationens resolution, endast Ryssland avstod, och valde alltså att inte använda sin vetorätt.
Förslaget, som rent teoretiskt kan avsluta det åtta månader långa kriget, har accepterats av både Israel och Hamas.
Det tidigare försöket till vapenvila i mars misslyckades inte bara, israels krigföring i Gaza fortsatte – och eskalerade.
Resolutionen består av tre faser, den inledande fasen handlar om en sex veckor lång vapenvila samt frigivande av en del gisslan och en del av de palestinier som sitter fängslade i Israel.
Detaljerna kring vapenvilan kommer att behöva förhandlas, vilket kan bli en utmaning menar Karin Aggestam, professor och föreståndare för Centrum för Mellanösternforskning vid Lunds universitet.
– Men en vapenvila är akut eftersom den humanitära situationen är katastrofal både för gisslan och den palestinska civilbefolkningen som lider oerhört.
Kommer vapenvilan att hålla?
Även om den första fasen avklaras så återstår den andra, och mest utmanande, permanent vapenvila.
Är detta slutet på kriget?
– Jag skulle vilja säga att det är högst tveksamt.
Karin Aggestam menar att det finns mycket som talar emot att vapenvilan blir långvarig, bland annat på grund av Hamas ledarskap och den israeliska regeringens målsättning med kriget.
– Regeringen har ju flera ministrar som inte bara vill fortsätta kriget, utan även vill att Israel ska ha en mer permanent kontroll över Gazaremsan, säger hon.
”Förödelsen är enorm”
Den tredje fasen handlar om att bygga upp Gaza, något som kan ta årtionden och kommer kräva en väldig mobilisering av det internationella samfundet, resurser och politisk vilja.
– Förödelsen i Gaza är ju enorm, om inte nästan total. Det mesta av byggnader, infrastruktur och annat är ju förstört.
Utöver resolutionens nödvändighet för den humanitära situationen i Gaza så har den även ett symboliskt värde.
– Resolutionen anger en politisk horisont för vapenvilan genom att nämna en tvåstatslösning, den formuleringen är viktig då det betyder att palestinierna har rätt till en stat.