USA splittrat över beslut att döda iransk general

USA:s kongress står i begrepp att ta nästa steg i riksrättsprocessen och primärvalsstarten är mindre än en månad bort. Varför president Donald Trump fattade beslut om den dödliga attacken mot den iranske toppgeneralen just nu diskuteras intensivt i USA.

Agerade USA:s president på ett allvarligt och nära förestående hot? Var räden mot Qassem Soleimani del av en större strategi för Mellanöstern? Eller försöker Donald Trump avleda uppmärksamhet från en besvärlig inrikespolitisk situation?

Med en president som lovat att avsluta USA:s många "ändlösa krig" och satsa på hemlandet – och samtidigt ständigt vill framhålla sin styrka – är det svårt att dra slutsatser. Frågorna stöts och blöts i ett USA där befolkningen håller andan i väntan på Irans nästa drag. TT har sammanfattat diskussionen ur några perspektiv.

Vita huset: Beslutet har räddat amerikanska liv

President Trump har sagt att Soleimani dödades "för att stoppa ett krig, inte starta ett" samt att toppgeneralen tidigare dödat eller allvarligt skadat tusentals amerikaner och han planerade att döda ännu fler.

Utrikesminister Mike Pompeo för fram ett likalydande budskap:

– Det amerikanska folket ska veta att president Trumps beslut att undanröja Qassem Soleimani från slagfältet har räddat amerikanska liv. . . Han planerade insatser, stora insatser, i regionen som skulle ha riskerat dussintals om inte hundratals amerikaners liv, säger han till nyhetskanalen CNN.

De senaste dagarna har Trump i starka ordalag argumenterat för sitt beslut på Twitter och han har också varnat Iran för vedergällning.

Men många bedömare undrar över Washingtons strategi gentemot Iran. Presidenten har tidigare sagt att han 2018 drog sig ur det globala kärnenergiavtalet med Iran, som förhandlades fram under företrädaren Barack Obama, för att han ville tvinga Teheran till förhandlingsbordet och få till en bättre uppgörelse.

Men några förhandlingar har inte ägt rum och efter attacken mot Soleimani har Iran sagt att man slutar begränsa sin anrikning av uran. Trump har också sagt att han genom sanktioner vill sätta maximalt tryck gentemot regimen så att iranier skulle resa sig mot sina ledare. Det har inte heller skett och Soleimanis död verkar snarast ha enat iranierna och eldat på nationalismen.

Det är välkänt att amerikaner i krigstider brukar samlas runt sin president. Detta kan vara något Trump har i bakhuvudet valåret 2020, i synnerhet då mycket av primärvalssäsongen väntas handla om det konkurrerande partiet Demokraterna.

Demokrater: Varför just nu?

Flera demokratiska toppolitiker har ifrågasatt varför dödsattacken skedde just nu. New Jersey-senatorn Robert Menendez påpekar att USA haft tillfälle att slå till mot Soleimani tidigare, men då valt att avstå.

Massachusettssenatorn och presidentaspiranten Elizabeth Warren anklagar Trump för att "wag the dog", ett utryck som betyder att man försöker avleda allmänhetens uppmärksamhet från ett visst ämne.

– Vi vet att Donald Trump är mycket upprörd över den riksrätt som väntar i senaten, säger hon till tv-kanalen NBC och lägger till att presidenten tagit sitt land till "krigets rand" för att uppnå personliga politiska syften.

Senatorn Bernie Sanders och kongresskvinnan Tulsi Gabbard, som båda har siktet inställt på Vita huset, varnar för att ett krig med Iran skulle vara förödande och kostsamt för en redan krigstrött befolkning.

New Jerseysenatorn Cory Booker kallar Trump för en "fruktansvärd överbefälhavare" och ifrågasätter om det finns någon större strategi för regionen. Tidigare vicepresidenten Joe Biden skyller den senaste "våldscykeln" på Trumps beslut att dra sig ur det globala kärnenergiavtalet med Iran. Han understryker också vikten av att militära insatser godkänns av kongressen, enligt tidskriften National Review.

Även representanthusets talman Nancy Pelosi och senatens minoritetsledare Chuck Schumer har i beska ordalag påmint om lagen War Powers Resolution, enligt vilken kongressen ska underrättas senast 48 timmar före en militär insats. Donald Trump hävdar dock att han gjort detta via Twitter. I veckan ska också Vita husanställda briefa kongressledamöter om läget.

Republikaner: USA har EN befälhavare

Senatens majoritetsledare Mitch McConnell framhöll kort efter tillslaget "den onda mannen" och "terrorledaren" Soleimanis död som en stor seger. Men han noterade också att insatsen kan komma att framstå som kontroversiell eller splittrande i det starkt polariserade politiska landskap som råder.

Uttalade Trumplojalister som Mark Meadows, kongressledamot från South Carolina, och South Carolina-senatorn Lindsey Graham försvarar insatsen i än starkare ordalag.

"Jag tror att den stora majoriteten håller med om att dödandet av över 600 amerikaner räcker för att säga: det är nog nu", twittrar exempelvis Medows.

Graham hyllar Trumps agerande och varnar Nancy Pelosi för att gå vidare med resolutioner rörande kongressens godkännande av militära handlingar.

"Det sista Amerika behöver är 535 överbefälhavare. Amerikanerna valde en: Donald Trump", skriver Graham.

Iranier i USA: Oro för anhöriga

Det är svårt att hitta amerikaner med iranska rötter som sörjer general Qassem Soleimanis död, konstaterar tidningen USA Today som varit i Los Angeles där cirka 87 000 iranska amerikaner bor. Men många uppges vara oroliga för släktingar och vänner i Iran.

Parallellt rapporteras över 100 personer med iranska rötter ha stoppats vid den gränsen mellan Kanada och USA och utsatts för flera timmar långa förhör, skriver tidningen The New York Times. En av dem var Negah Hekmati, som tillsammans med sin man och parets två barn, blev kvarhållna när de var på väg hem till Seattle efter en skidresa. Frågorna de fick handlade om allt från situationen i Iran och Irak till makens militärtjänst i det gamla hemlandet – till barnens förskräckelse.

– Mina barn borde inte tvingas vara med om sådana saker. De är amerikanska medborgare. Det här är inte okej, säger Hekmati.