Domaren lämnar målet med dagispedofilen

Anders Johansson

Lagmannen: "Stor olycka som polisen ställt till med"

Lagman Conny Jörneklint anser att Lars Annerén inte kan vara kvar som domare i målet mot dagispedofilen.

Just nu skulle skrivandet av domen ha påbörjats men ingen domare är längre behörig att göra det.

– Därför ser jag fram emot ett snabbt beslut från en förundersökningsledare att ärendet mot honom läggs ner, säger Conny Jörneklint.

Aftonbladets avslöjande att domaren i målet mot dagsipedofilen anmälts för grovt barnpornografibrott har blivit mycket uppmärksammat.

En rad jurister har varit kritiska till Rikskriminalpolisen som gjort anmälan sedan domaren Annerén beslutat att spela in gärningsmannens filmer av sina övergrepp då de förevisades i rätten.

Polisen gjorde anmälan då både innehav och befattning med barnporr är olagligt, och det kunde finnas risk för spridning.

Lagman Conny Jörneklint vid Kalmar tingsrätt säger att Lars Annerén tills vidare inte kan befatta sig med målet.

Om inte ett nedläggningsbelsut kommer snart måste hela målet tas om igen och Jörneklint måste som chef för tingsrätten då snabbt hitta en annan domare.

Han är också mycket kritisk till polisens anmälan.

”Stötande”

– Jag anser att det här är befängt, polisens agerande är stötande, säger Conny Jörneklint.

– Jag hoppas ju innerligt att vi inte ska behöva ta om målet. Med hänsyn till alla inblandade - föräldrar, personalen på dagiset som under stor vånda har vittnat i målet, och den tilltalade också.

– Det vore en stor olycka som jag menar att polisen har ställt till med genom detta. Dåligt omdöme! Brist på kunskap om rättegångsordningen!

Hur förvaras material av den här typen?

– Det ligger på domstolsverkets server, märkt med ett S, sekretess. Alla medarbetare vid Kalmar tingsrätt, som har inloggningsmöjlighet till tingsrätten, har i och för sig möjlighet att gå in i materialet men det loggas.

Det innebär att datasystemet sparar uppgifter om vem som varit inne. Men systemet har också en inbyggd varningsklocka.

– Om jag skulle trycka för att se den här inspelningen så får jag en ruta där det står: Materialet är sekretessbelagt, och Din sökning loggas. Vill du gå vidare, ja eller nej, kan du trycka då. Så alla blir varnade.

Hur vanligt är det att det missköts?

– Jag tror att det är oerhört ovanligt. Vi har haft exempel inom sjukvården där personal gått in i journaler som man inte är behörig till, och där har det varit ett antal åtal ute över landet.

– Men vi jobbar ju i en bransch där vi är särskilt nogsamma med att vårda de här sakerna. Och jag vet inte om att det förekommit missbruk av detta och att någon vid en tingsrätt blivit åtalad för detta.

Åklagaren ändrade sig

I det här fallet hade åklagaren tänkt överlämna ett USB-minne med filmerna och bilderna till domaren. Men åklagaren ändrade sig. Av det skälet gjordes inspelningen då rikskriminalens expert visade och kommenterade filmerna. Enligt Annerén för att kunna göra en korrekt och rättssäker bedömning av vilka brott som begåtts.

Hade USB-stickan lämnats över hade Annerén också haft rätt att ta med den hem och jobba hemifrån med materialet, enligt Jörneklint. Oavsett att innehav av barnporr är olagligt.

– Alltså domaren måste inneha materialet. Man måste betro den här tjänstemannen, som under sitt ämbetsansvar prövar detta, att han inte missbrukar det. Det ligger i systemets natur oavsett om man är åklagare eller polis, och sitter hemma och jobbar med det. Den som är anförtrodd uppgiften får också behörigheten att hantera detta.

– Så det är självklart straffritt.

Om polis och åklagare har en policy att inte lämna barnporrmaterial ifrån sig till en domstol strider den mot gällande rätt, menar Jörneklint.

– I vissa situationer är en sak som annars är straffbar inte straffbar. En operation till exempel där en läkare tillfogar en patient en svår kroppsskada genom att skära i den är inte straffbar. Eftersom det finns ett intresse i att den här operationen kommer till stånd.

– Och på samma sätt är det i det är fallet. Domstolen ska pröva om ett brott är begånget och då måste domstolen självklart ha tillgång till materialet.

Conny Jörneklint anser att domaren faktiskt kunde ha tvingat åklagaren att lämna ifrån sig filmerna och bilderna under rättegången.

– Hade det ställts på sin spets menar jag att domstolen hade kunnat förelägga åklagaren att ge in materialet. Åklagaren kan inte vägra att ge in det.

”Absurd situation”

Chefen för rikskriminalens barnporrgrupp har uppgett att de är de enda som lagligt får inneha barnporr, och att de kan komma och visa upp det hur många gånger som helst istället för att lämna ifrån sig en kopia.

En inställning som Conny Jörneklint också är kritisk till.

– Frågan är hur den förevisningen ska gå till. Ska den polisen vara närvarande under den enskilda överläggningen och ta del av de diskussioner som förekommer, eftersom domstolen uppenbarligen inte själv är betrodd att ta del av materialet göra sin egen bedömning?

– Det blir en oerhört absurd situation om man ska följa den linje som rikskriminalpolisen här har valt.

Om fyra till sex veckor ska rättsliga rådet yttra sig om dagispedofilens psykiska status vilket blir en ledning för valet av påföljd - vård eller fängelse.

Eftersom rättegången i övrigt är avklarad skulle domaren i normala fall börja skriva på ett utkast till domen i ansvarsdelen. Men som situationen är just nu nu kan ingen göra det.

Anmälan om grovt barnpornografibrott har getts in till Rikspolisstyrelsens avdelning för interna utredningar. Därifrån har det sänts vidare till Riksåklagaren - som i sin tur ska besluta om den fortsatta handläggningen.

Om förundersökning inleds måste en ny domare utses och rättegången tas om.