Expert sågar Olofssons svar: Obegripligt

Olof Svensson

Maud Olofsson vägrade svara på frågan om Nuon-affären - trots åtta försök.

Hennes argument var att frågan saknar "konstitutionell koppling".

– Det är inte begripligt. Själva granskningen som KU utför är ju till sin natur konstitutionell, säger professor Joakim Nergelius, en av Sveriges främsta experter på konstitutionell rätt.

Hade statsminister Fredrik Reinfeldt informerats om Nuon-köpet? Frågan ställdes åtta gånger till den före detta näringsministern Maud Olofsson (C) i tisdagens Aktuellt.

Svaret blev ungefär det samma varje gång:

– Frågan har ingen konstitutionell koppling, sa Olofsson.

"Jag förstår inte vad hon menar"

Maud Olofssons svar har mötts av massiv kritik i sociala medier. Nu stämmer även Joakim Nergelius, professor i konstitutionell rätt vid Örebros universitet, in i kritiken.

– Jag förstår uppriktigt sagt inte vad hon menar. Koppling till vad? Själva granskningen som KU utför är ju till sin natur konstitutionell, säger han.

Joakim Nergelius tycker argumentet blir ännu mer märkligt med tanke på att Olofsson vägrade att komma till KU:s utfrågning.

– Alla ville att hon skulle svara på det här. Det kanske hade varit lämpligare att hon kommenterade det inför KU. Nu vägrade hon komma dit och KU hade ingen möjlighet att hämta henne. Men det finns inget som hindrar henne för att kommentera i efterhand. Det hänger inte ihop.

Har sin fulla frihet att svara

Maud Olofsson ansåg heller inte att frågan "hör till den konstitutionella granskningen". Det håller Joakim Nergelius inte med om.

– Granskningen har två delar. Den ena är hur informationen i regeringen har skötts. Den andra hur departementet skötte kontakten med Vattenfall.

Borde hon ha svarat?

– Hon har sin fulla frihet att svara. Det verkade som att hon tyckte det var känsligt att uttala sig nu när KU har kommit med ett betänkande. Men hon har ju lika stor rätt som alla andra att kommentera detta.