TV4:s sagoattack efter fällningen
Publicerad 2013-12-30
Vägrar böta 25 000 för avbrott i ”Morden i Sandhamn”
TV4 fälldes för sitt reklamavbrott.
Och överklagade.
Och fälldes.
Nu överklagar de igen – och attackerar lagen för att hota en berättarkultur som går tillbaka till 1100-talets sagor.
TV4 bröt för reklam mitt i ”Morden i Sandhamn”.
Avbrottet fälldes sedan av Förvaltningsrätten som tyckte att ”annonsavbrottet har placerats mitt i ett dramatiskt händelseförlopp och inte där det naturligt kunde ha skett ett avbrott i programmet.”
Kanalen dömdes att betala 25 000 kronor i böter.
Men TV4 överklagade: reklamavbrottet hade skett exakt där det skulle och överklagade till Kammarrätten.
Då fälldes kanalen igen.
Överklagar igen
Men TV4 är säkra på sin sak: reklamavbrottet var så naturligt att det till och med stått med i manus från första början. En helt vanlig cliff hanger.
Nu överklagar kanalen igen.
– Det är idag brukligt att manusförfattare som skriver drama direkt för reklamfinansierad tv skriver in reklampauserna redan på manusstadiet. Så är fallet med aktuellt drama. Reklampausen är inte i strid med vare sig rättighetshavarnas rättigheter eller dramats värde och integritet, skriver TV4:s Inger Skalse i sitt svar.
”Sedan fornnordiska sagor”
Hon kritiserar också Radio- och tv-lagens reglering av reklam och menar att den är anpassad för tiden innan kommersiella tv-kanaler.
– Den strikta bedömning som idag görs har ingen naturlig plats när det gäller modernt tv-drama.
Hon ser lagen som ett hot mot en berättarkultur som går tillbaka till 1100-talet.
– Tankegången om att en reklampaus inte kan ligga ”mitt i ett händelseförlopp” gör direkt våld på väletablerade dramaturguska grepp. Berättartekniken med så kallade cliff hangers är uråldrig och kan spåras ända tillbaka till den fornnordiska sagastilen, skriver kanalen i sitt överklagande.