Domen mot Nordbanken- mäklaren överklagas

Åklagaren: Allt i domen är fel

Åklagare Kjell Lilieholm överklagar tingsrättens dom i Nordbankenmålet till hovrätten.

”Allt i domen är fel. Jag vill att en överinstans väger argumenten mot varandra, det har tingsrätten inte gjort utan har endast gått på försvarets linje”, säger Kjell Lilieholm.

Det var för tre veckor sedan som Stockholms tingsrätt friade den nu 34-åriga före detta Nordbankenmäklaren. Tingsrätten gick helt på försvarets linje och riktade dessutom skarp kritik mot åklagaren.

Åklagare Kjell Lilieholm lämnade i dag in sin överklagan till Stockholm tingsrätt vilket innebär att hovrätten kommer att ta upp ärendet till förhandling.

I sin överklagan pekar åklagaren på att den före detta mäklaren har gjort gällande att hon fått i uppdrag att självständigt och med bindande verkan kunde bedriva aktiehandel för kunders räkning utan några begränsningar i fråga om belopp eller tidsperiod utan något krav på omedelbar återrapporteringsplikt.

"Stora brister i domen"

Åklagaren understryker i överklagan att det inte finns varken någon sådan muntlig, i form av inspelade samtal, eller skriftlig dokumentation som visar att sådana självständiga uppdrag skulle ha lämnats in av kunderna. Enligt åklagaren har även utlandskunderna nekat till att de lämnat några sådana uppdrag till den före detta mäklaren.

Kjell Lilieholm anser att tingsrättens dom har stora brister, bland annat genom att åklagarens argument för fällande dom berörs ytterst summariskt.

”I domen kommer försvarets ståndpunkt fram, inte den som jag lagt fram. Tingsrätten har inte gjort en tillräcklig bevisvärdering. Jag ser fram emot en korrekt förhandling där argumenten vägs mot varandra. De vittnen som jag har kallat har tingsrätten förbisett, och inte heller har det lagts någon större vikt vid de bandupptagningar med mäklaren som presenterades under huvudförhandlingen”, säger Kjell Lilieholm.

Han fick mycket kritik av tingsrätten som tycker att rättegången snarare liknade en ”förlängd förundersökning”.

290 Mkr borta

”Jag tycker inte om kritiken, en dom ska inte innehålla sådant utan inrikta sig på sakligt argumenterande. Detta mål är av stor vikt för aktörerna på finansmarknaden, därför är det bra att det prövas i en högre instans”, säger han.

Kjell Lilieholm anser att det är uppenbart att den före detta mäklaren inte haft sina kunders uppdrag när hon gjort affärer som ledde till att Nordbanken förlorade cirka 290 Mkr.

”Jag anser att jag har visat att sådana uppdrag inte har förekommit. Inte heller har det framkommit någon rimlig grund för att hon, en välutbildad civilekonom, ens kan ha trott att hon har erhållit sådan uppdrag."

"Hennes sent framförda påståenden om så kallade diskretionära uppdrag framstår därför som ett sätt att argumentera för sin sak och som en efterhandskonstruktion. Hon har handlat trolöst mot banken och riskerat dess medel när hon utfört affärer på detta sätt eftersom hon inte agerat på kunduppdrag och därmed har lånat kunds namn till att utnyttjas på notor”, konstaterar Kjell Lilieholm.

Isaac Pineus (isaac.pineus@ekonomi24.se)