"Maskerade bilder tillför inget"
Ansvaret för tidningarnas innehåll
1. Att åberopa tryckfrihetslagen när det gäller rätten att publicera bookmakerodds är lika överdrivet som att jaga knott med slägga! Bookmakerspel är inte tillåtet i Sverige, varför är det så angeläget att serva dessa parasiter?
I Holland är det tillåtet att röka hasch, kan ni tänka er att notera grampriset på marijuana i tidningen med åberopande av tryckfrihetslagen?
2. Varför ska tidningarna få snoka reda på fotografier som jag har lämnat till myndigheter i identifieringssyfte och använda dem mot min vilja om jag till exempel råkar ut för en svår olycka? Varför ska ni ha rätten att utnyttja offer och deras anhöriga i er jakt på större upplagor?
Gunnar
Svar: Du ställer två mycket viktiga frågor. Och båda handlar om vem som ska vara ansvarig för det som står i landets tidningar, staten och dess myndigheter eller den ansvarige utgivaren.
Ska Aftonbladet ha rätt att själv bestämma om man till exempel vill rapportera hur bookmakers ser på kampen om regeringsmakten inför valet? Eller ska regeringen via Lotteriinspektionen kunna gå in och stoppa rapporteringen om det visar sig att Göran Persson betraktas som en förlorare?
Vad beträffar den nya lagen om sekretess på passbilder så är det nu så att en tjänsteman på passmyndigheten har tagit över publiceringsbesluten från den ansvarige utgivaren. Om den lagen funnits 1999 hade Aftonbladets, Expressens, Dagens Nyheters och Svenska Dagbladets gemensamma publicering av namn och bild på 68 nazister som hotade den svenska demokratin varit omöjlig att göra. Den hade stoppats av en tjänsteman på passmyndigheten.
Det är vad det här handlar om i grunden.
Reinfeldt kommer att synas före valet
Du skrev nyligen: ”Jag kan lova dig att om Fredrik Reinfeldt blir statsminister så kommer granskningen att vara lika närgången.” Men, Anders, det vore intressant med en granskning före valet så att inte någon går och köper grisen i säcken på valdagen.
Billy
Svar: Lugn Billy, du kommer att veta allt om Reinfeldt när du står vid valurnan nästa höst.
Granska alla ungdomsförbund
Jag undrar varför Aftonbladet inte granskar alla ungdomsförbund?
Ulla Palmqvist
Svar: Jag tycker som du, en sådan granskning är absolut befogad och bör göras av Aftonbladet och andra.
Maskerade bilder tillför inget
Det jag undrar över är när ni publicerar porträttbilder där ansiktet är maskerat vilket gör bilden totalt meningslös. Oftast handlar det om misstänkta brottslingar.
Hur tänker ni? Är det meningen att det ska vara något kittlande med att ni har en bild men att vi läsare inte får se den? Eller är det så illa att ingen läser era artiklar om det inte finns en tillhörande bild? Även om bilden är helt meningslös?
Mattias
Svar: Jag håller med dig om att vi använder maskade bilder för mycket. Ofta tillför de ingenting, de svärtar bara ner tidningen. Men ibland kan det vara befogat. Jag tänker på bilder där bara en del eller en detalj av bilden är maskad.
Hörru-debatten är meningslös
Nu har jag följt den här ”Hörru-debatten” ett tag och tycker den är meningslös.
Svaren till de personer som tydligen har något att klaga på är dumdryga och osar av ”vi gör aldrig fel”.
Patrick
Svar: Tråkigt att du tycker så. Min avsikt är varken att vara dumdryg eller hävda att vi aldrig gör fel. Men vi gör också mycket som är rätt. Och då tycker jag nog att jag ska kunna säga det också. Dessutom är det ju så att det inte finns något facit på vad som är rätt eller fel. Olika tidningar kan göra olika bedömningar av samma material.