Fi måste tänka mer långsiktigt

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Publicerad 2014-12-17

Slutreplik från Lena Einhorn om Fi i extravalet 2015

Ja, Gudrun Schyman, hade ni kommit in i riksdagen så hade det varit utmärkt, och ni kunde kanske till och med ha berövat SD deras vågmästarroll. Det var därför jag röstade på er. Men ni kom inte in. Och sannolikheten för att ni ska nå ett bättre resultat 2015 är väldigt liten.

Vad erfarenheterna med Ralph Nader visar är att människor våndas när de – genom att ha ”slängt bort” sin röst – medverkat till att någon vars värderingar de egentligen avskyr kommer till makten (eller, som i fallet med SD, stärker sin position). Risken är stor att de nästa gång överger partiet de röstade på. Det var därför Ralph Nader gick från 2,74 procent vid presidentvalet 2000 (då Bush vann över Gore) till 0,38 procent vid nästa val. Och tidigare Naderaktivister, som filmaren Michael Moore, bönföll honom att inte ställa upp, för att Bush inte skulle vinna än en gång.

Jag menar inte att Feministiskt initiativ ska upphöra att existera, bara för att SD inte ska bli vågmästare. Vad jag menar är att när man har en viktig agenda – som Fi har – så måste man ha en långsiktig strategi, och inte skjuta sig själv i foten. Maslows pyramid, förklaringsmodellen för hur människor prioriterar sina behov, är applicerbar även för hur de gör sina politiska val. Och inför just extravalet 2015 – som kommit till stånd för att en omöjlig situation uppstått i riksdagen – har de flesta potentiella Fi-sympatisörer förmodligen andra mål för ögonen. Och många känner kanske redan nu en viss vånda för hur de i höstas brukade den enda röst de hade.

Jag vill inte att Fi ska bli betraktade som ”spoilers” efter detta extraval. Jag vill att Fi ska vårda sina långsiktiga mål.

Lena Einhorn

Journalist, författare