Raljant och okunnigt om Fi och säkerhet

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Publicerad 2015-07-08

Replik från Fi om försvaret och Ryssland

REPLIK. Militärpakter och vapenskrammel är vad som undergräver vår säkerhet, inte fokus på mänsklig säkerhet som frihet från våld. Hans Wallmark, försvarspolitisk talesperson (M), raljerar över Gudruns Schymans konstaterande att Ryssland inte utgör ett direkt militärt hot – en syn Fi delar med bland andra FOI, Jens Stoltenberg och Stefan Löfvén.

Ryssland har inget strategiskt intresse att anfalla Sverige. Landets ökade aktivitet i Östersjöområdet bottnar i att Nato ökat sin aktivitet drastiskt i området och närmat sig Rysslands gräns.

Wallmark hävdar felaktigt att Fi ursäktar rysk expansionism. Som om det saknades alternativ mellan militär upptrappning och total passivitet.

De enda som tjänar på vapenskrammel är vapenindustrin. Överenskommelsen mellan S, MP, M, C och KD  innebär en försvarsbudget om 223,9 miljarder kronor för 2016–2020.

Fi vill inte avskaffa försvaret, men omrusta med 10 miljarder om året från subventioner av vapenproduktion och militära poster till förebyggande insatser i Sverige och utomlands, demokratiutveckling och skydd från våld.

Flera av Försvarsmaktens verksamheter är viktiga för säkerhet vid kriser och katastrofer, men den nya inriktningen betonar nationens gränser. Linjen strider mot såväl våra miljömål som mot FN:s uppmaning till sina medlemsstater att rusta ned militärt och istället investera i våldsförebyggande arbete. Vi har forskning och förnuft med oss men mäktiga ekonomiska intressen och nationalism mot oss.

Gudrun Schyman, partiledare (Fi)

Veronica Svärd, säkerhetspolitisk talesperson (Fi)

Linnéa Bruno, styrelseledamot (Fi)