24-åring frias i historiskt mål
Publicerad 2014-10-22
Spelare stod åtalad i matchfixningshärva
Dom har fallit i den första rättsprocessen gällande matchfixning.
En 24-årig fotbollsspelare på lägre nivå frias av Jönköpings tingsrätt.
Det var första gången matchfixning prövades i svensk rätts- och idrottshistoria.
Åtalet gällde grovt givande av muta och åklagaren Johan Lindmark på Riksenheten mot korruption hade yrkat på sex månaders fängelse.
I den friande domen tar Jönköpings tingsrätt fasta på att 24-åringen aldrig erbjöd spelarna några pengar, därför frikänns han nu.
Åtalet handlade om att tre spelare i IFK Värnamo skulle ha blivit utsatta för ett mutförsök inför superettan-matchen mot Gais 13 september 2013 (2-0 till Gais).
Ska ha blivit hotade
Under tingsrättsförhandlingen berättade spelarna samstämmigt om ett möte där de fått erbjudande att förlora matchen. En av spelarna pekade ut den misstänkte 24-åringen, de två andra kände inte igen honom i rättssalen men bekräftade mötet i övrigt.
Några dagar efter detta möte i början av september 2013 dök två andra män upp på IFK Värnamos träningsanläggning för att tala med de tre spelarna. Först då nämndes att de skulle få pengar för att förlora ("mycket pengar"). Det var en skillnad mot vad en av spelarna tidigare sagt i polisförhör.
Samtidigt ska spelarna ha blivit hotade då insatserna redan var lagda. Om spelarna inte såg till att IFK Värnamo förlorade matchen skulle det få "konsekvenser", berättade de tre spelarna. De två andra männen är dock inte identifierade, och åtalet gällde bara 24-åringen som alltså inte var närvarande vid det andra mötet.
”Skulle bara köpa kött”
Den misstänkte har förnekat att han överhuvudtaget varit inblandad. Han menar att han var i Värnamo för att köpa kött av en släkting vid det aktuella tillfället. Telefonkontakterna han haft med en av IFK Värnamo-spelarna handlade om att förmedla en agentkontakt för en vän, sa 24-årigen under tingsrättsförhandlingen.
Jönkpings tingsrätt skriver i domen:
”Annat är således inte visat än att erbjudandet om betalning framfördes först vid det senare tillfälle när de okända männen kontaktade spelarna. Vid det tillfället var XX (den åtalade), enligt de tre spelarnas samstämmiga uppgifter, inte närvarande. Inte heller har åklagaren visat att det finns något samband mellan XX:s agerande gentemot spelarna och de okända männens erbjudande om betalning. Vid nu angivna förhållanden ska åtalet för grovt givande av muta ogillas”.