Hemliga domare bakom terrorbevis

Köpenhamn. Fyra män med svensk anknytning ställs på fredag inför rätta i Danmark misstänkta för terrorplaner.

Men i ett lappkast av rättsväsendet nekas de information om domare och domstolar som tagit viktiga beslut i fallet.

– Jag har invändningar mot att jag inte kan kontrollera de här uppgifterna, säger Kåre Traberg Smidt, en av svenskarnas advokater, till TT.

De misstänkta, tre svenska och en tunisisk medborgare, greps i december 2010 efter omfattande spaningssamarbete mellan svenska Säpo och danska säkerhetspolisen PET. Målet för terrorattacken ska ha varit danska tidningen Jyllands-Posten, som 2005 publicerade karikatyrer på profeten Muhammed.

På fredag inleds rättegången. Nu skriver just Jyllands-Posten att det danska rättsväsendet i all tysthet har infört hemliga domare och domstolar för terrormål. I det aktuella målet mot de fyra är telefonavlyssningar bland den viktigaste bevisningen. Men vilka domare och domstolar som gett PET tillåtelse att avlyssna männen är hemligstämplat. I de kopior parterna får ta del av är alla namn överstrukna.

"Ingen lag"

Danmark har tidigare haft som princip att domare ska stå för beslut de fattat och att deras namn ska framgå av domar och beslut. Nu får de terroråtalade inte möjlighet att överklaga besluten för de avlyssningar som kan användas som bevis, vilket kritiseras av danska advokater.

– Det finns ingen lag i Danmark som säger att man får anonymisera domare, domstolar eller åklagare, och nu sker det plötsligt här. Vi kan ju inte ha domare som sätter rättstillämpningen eller lagarna - det ska folketinget göra, säger Traberg Smidt.

Han säger att hemligstämplandet hindrar honom i hans roll som advokat. Hans uppgift är att noggrant kontrollera all information i målet och redovisa det för sin klient, vilket nu inte blir möjligt.

– Jag vet ju inte ens vilken domstol som har tillåtit avlyssningen.

Traberg Smidt säger att han ska han kontakta domstolen som svenskarna ska ställas inför direkt efter påskhelgen, på tisdag.

– Jag måste fråga domaren om det här ska tillåtas.

Mot Europakonventionen

Olle Ekstedt, före detta hovrättsdomare och ombud i frågor som rör telefonavlyssning, pekar på att ett hemlighållande under en domstolsförhandling av vem som godkänt avlyssningen strider mot grundprincipen om offentlighet i förhandling.

– Och det i sin tur återfaller ju på Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna, där grundprincipen är att var och en ska ha rätt till en offentlig och rättvis rättegång. Det här strider ju klart mot de principerna, det är solklart.

Ekstedt pekar på att Europakonventionen gäller i hela EU, som även Danmark är medlem i, och även andra stater.

TT: Du menar att det här går emot grundläggande principer i en rättsstat?

– Ja, absolut, det gör det ju, svarar han.

TT-Ritzau