Vetenskapskommitté avgår efter bråk

Stockholm. Samtliga medlemmar i Försäkringskassans vetenskapliga kommitté avgår med omedelbar verkan efter ett bråk med generaldirektör Dan Eliasson.

– Det är slut på den här relationen, säger han till TT.

Anledningen uppges vara att Försäkringskassans generaldirektör Dan Eliasson i efterhand ändrat i förutsättningarna för de anslag som myndigheten delar ut till forskning varje år.

– Det är oerhört stötande för mig som jurist att en förvaltningsmyndighet gör på det här viset, säger Lotta Vahlne Westerhäll, professor i offentlig rätt vid Göteborgs universitet, till TT.

Även Björn Lindgren, professor emeritus i hälsoekonomi vid Lunds universitet och tidigare medlem i den vetenskapliga kommittén, är upprörd över generaldirektör Dan Eliassons försök att i efterhand ändra kriterierna för vilka forskningsprojekt som bör få anslag från Försäkringskassan.

– Han ville ha en annan inriktning, men i så fall hade det varit bättre att vänta till nästa år. Man desavouerar inte en expertis på området på det viset i efterhand. Man gör det bara inte. Det är väldigt uppseendeväckande. Framför allt är det tråkigt för de forskare som lagt ner en massa tid och energi på att skriva sina ansökningar.

Men Dan Eliasson slår tillbaka kritiken. Förutsättningarna för att få forskningsanslag från kassan har inte ändrats, säger han. Det är kommittén som gjort en felbedömning.

– Vi har inte ändrat några kriterier. Hur de har missuppfattat det får du fråga dem om, säger Dan Eliasson till TT.

Kassan har två kriterier för bedömningen av projekt, säger han - vetenskaplighet och relevans - och att han vill ha ett nytt inflöde av prioriterade frågor för verksamheten. Och det har inte kommittén förstått, menar han.

– När det gäller den vetenskapliga bedömningen litar jag fullt ut på kommittén. Men när det gäller relevans förbehåller jag mig att göra en bedömning.

Att Försäkringskassan skulle reparera relationen med Vetenskapskommittén ser han som föga troligt.

– Om de nu har avgått i vredesmod har jag tackat för deras arbete och får försöka hitta andra former för att säkra den vetenskapliga kvaliteten. Och där vill vi ha hjälp utanför huset.

TT