Bilden av USA får sig en svår törn
USA framställer sig gärna som en moraliskt överlägsen nation.
Det blir svårare att fördöma terroristorganisationers och diktaturers metoder efter rapporten som offentligt avslöjar CIA:s tortyr i detalj.
Frågan är om det blir något rättsligt efterspel för ex-president Bush och andra höjdare.
Det var länge sedan det var en hemlighet att USA efter terrordåden den 11 september 2001 använde tortyr i syfte att få fram information om framtida dåd.
Misstänka terrorister utsattes för skendränkning. De utsattes för extrem kyla och tvingades stå i timmar i extra obekväma ställningar för att berätta vad de visste. De blev förnedrade och slagna.
Dåvarande presidenten George W Bush skrev under en hemlig order om att CIA fick använda ”förstärkta förhörsmetoder”.
CIA upprättade hemliga fängelser runtom i världen där tortyr genomfördes.
Allt detta är redan känt.
Officiellt erkännande
Det avgörande med rapporten är att den utgör ett officiellt amerikanskt erkännande av att frihetens bastion i världen ägnade sig åt tortyr.
Det är en väldig skillnad på att vittnen och olika människorättsgrupper berättar om övergreppen och att den amerikanska senaten efter att ha granskat tusentals CIA-dokument själva erkänner att det var så här det gick till.
Däri ligger den politiska sprängkraften.
Den givna följdfrågan är om liknande metoder förekommer än i dag. Vad händer om USA griper en höjdare inom Islamiska staten?
Det är ingen slump att flera av de högsta ansvariga och republikanska politiker in i det sista varnade för att rapporten kan leda till terroraktioner riktade mot USA. Varningarna var ett sista försök att stoppa offentliggörandet.
Därmed inte sagt att det är riskfritt att släppa rapporten. När omfattningen och detaljerna i tortyren och övergreppen blir tydliga kan det mycket väl skapa upprörda känslor i muslimska länder som Jemen, Egypten, Afghanistan och Irak.
Bilden av USA skadas
Islamiska staten har redan kopierat USA:s sätt att klä fångarna i terroristlägret Guantanamo genom att förse amerikaner och andra utlänningar med orangea dräkter innan de avrättas.
Men som sagt, det mesta av informationen är redan känd.
Det som kommer att ta störst skada är bilden av USA. En nation som vill stå för lag och rättvisa, för frihet och alla människors lika värde.
När samma lands politiska ledare själva erkänner tortyr och övergrepp så ställer det en rad obekväma frågor.
Hur kunde USA ta till metoder som de själva varit med om att förbjuda?
Hur kunde USA begå övergrepp som vi normalt förknippar med hårda diktaturer och fanatiska terroristorganisationer?
En motivation som genom åren hörts från medlemmar i Bushadministrationen är att det var nödvändigt att ta till dessa metoder för att få fram livsviktig information som kunde förhindra nya terrordåd och rädda livet på tusentals amerikaner.
Moteld från CIA
Därför är det extra besvärande när rapporten hävdar att inga terrordåd kunnat avvärjas tack vare information som kommit fram under tortyr. Den mesta informationen var av inget eller litet värde.
Ett påstående som kommer att utsättas för kraftig moteld av gamla CIA-chefer och agenter. De har redan i förväg startat en webbplats för att ge sin bild av verkligheten.
Många av de som anlägger moteld är samma personer som godkände och genomförde tortyren.
President George W Bush som annars sällan bryter tystnaden har ställt upp i åtminstone en intervju och sagt att CIA-tjänstemännen ”är patrioter oavsett vad rapporten säger”.
Dick Cheney, vicepresident under Bush hävdar att de hårda förhörsmetoderna var ”helt och fullt motiverade”.
Ansvariga hotas åtminstone i teorin av rättsliga åtgärder. Vissa brott är preskriberade medan andra fortfarande går att åtala för.
Däremot är det tveksamt hur stor Obamas aptit är på att dra igång en sådan apparat.
Oavsett blir det svårare för USA att i framtiden sätta sig på höga hästar och hävda någon slags moralisk överhöghet när landets goda rykte dras i smutsen och en ny och mer nyanserad bild av den amerikanska staten etableras.