Vad krävs för att fälla en misstänkt våldtäktsman?
Vad krävs i form av stödbevisning för att fälla en misstänkt våldtäktsman?
Det finns, efter hovrättens friande dom i det uppmärksammade målet i Lund, anledning att än en gång ställa sig frågan.
Då högsta domstolen i ett par domar för några år sedan slog fast att beviskraven rörande sexbrott måste vara höga väcktes kritik.
I min värld är det dock självklart att våldtäkter ska bedömas utifrån samma kriterier som annan brottslighet: vi kan inte ha en ordning där gärningspersoner fälls bara för att någon påstår sig ha blivit utsatt för brott.
Att hovrätten över Skåne och Blekinge fastställer tingsrättens friande dom rörande en man som trodde sig ha fått ok till sexuella lekar med våldsinslag med en kvinna väcker dock frågor.
Bar in henne i sovrummet
De hade aldrig träffats innan då hon gick med på att följa med honom hem. De satt i soffan och pratade ett tag innan han bar in henne i sovrummet utan att den här typen av sex nämndes med ett ord.
Det är lätt att hålla med hovrätten om att mannens uppfattning sett i ljuset av dessa omständigheter ter sig "svårförklarlig".
I sängen brukade mannen sedan så mycket våld att det rent objektivt rör sig om en våldtäkt, konstaterar domstolen.
Det är onekligen generöst att mot denna bakgrund komma fram till att mannen kan ha rätt då han hävdar att han inte förstod att hennes återkommande protester faktiskt betydde att hon inte ville.
Att jag trots allt inte finner hovrättens resonemang så här långt orimlig beror på omständigheter som hamnat i skymundan i den våldsamma debatt som bröt ut efter den första domen.
Kände sig tveksam
Både mannen och kvinnan har lämnat något så när trovärdiga berättelser. Hon säger att de inledande sexuella aktiviteterna var frivilliga och har även berättat att han vid ett antal tillfällen respekterade henne då hon inte ville fullfölja olika saker.
Dessutom har kvinnan känt sig tveksam om vad mannen har uppfattat om hennes protester rörande vissa andra sexuella aktiviteter.
Ännu en omständighet som hovrätten fäster vikt vid är att han har lämnat en mer detaljerad berättelse om hur kvällen framskred än vad hon har gjort.
Det är med andra ord ett mål som innehåller viss osäkerhet, osäkerhet som kan kasta tvivel över vad som egentligen hände den där natten.
Men till saken hör i detta fall även att det faktiskt finns det som Högsta domstolen kräver, nämligen stödbevisning.
Grät hejdlöst
Tre personer som träffade kvinnan sedan hon lämnat lägenheten har alla berättat att hon grät hejdlöst och var "mycket uppriven och knappt kontaktbar".
Det är knappast ett tillstånd som går att fejka, det är ett tillstånd som starkt talar för att samvaron spårade ur helt.
Jag upplever, precis som åklagaren i fallet, bevisningen som tillräcklig för en fällande dom.
Men jag överlåter åt andra att rasa över utgången. Detta är ett komplicerat mål och hovrättens resonemang är genomtänkt.
En på sikt betydligt viktigare fråga än huruvida domen är korrekt eller inte är hur lagen är utformad.
Tingsrättens avgörande ledde till en stor manifestation i Stockholm där krav på en samtyckeslag framfördes. Troligen hade dock inte en sådan bestämmelse betytt något i detta fall. Mannen har ju ingående redogjort för varför han trodde hon var med på sexet, vilket nu två domstolar har köpt.
Ett alternativ till en samtyckeslag skulle kunna vara att lagstifta om vårdslös eller oaktsam våldtäkt. En sådan paragraf skulle vara tillämplig då uppsåt, som i detta fall, inte kan bevisas.
Liknande lagstiftning finns i Kanada och Norge. Studera den, politiker.