"Det här går emot svensk lagtradition"

Experten kritisk till regeringsförslaget

Docenten och juristen Mårten Schultz rasar mot förslaget att föräldrar ska tvingas betala skadestånd för brott som barnen begått.

– Det är ett förbluffande dumt förslag. Föräldrar är redan ansvariga för sina barn enligt lagen, säger han.

Regeringsförslaget om att föräldrar ska bli ansvariga att betala för de skador som uppstått när deras barn begått ett brott får docent Mårten Schultz att se rött.

– Regeln innebär ett kraftigt avsteg från skadeståndrättens traditionella värderingar. Det finns inget motsvarande i svensk rätt och det finns en anledning till det, säger han.

Strider mot traditionen inom svensk rätt

Grundtanken i svensk rätt är att man bara ska kunna anses skyldig till det man kan kontrollera. Det nya förslaget står enligt Mårten Schultz för en helt ny inriktining som strider mot tidigare tankar om brott och straff.

– Det är feltänkt på en mängd plan. För det första så passar det extremt dåligt in i rättssystemet, men det är också ogenomtänkt rent politiskt.

Han tror att regeringen uttnyttjar det faktum att många inte vet att föräldrar redan i dag är juridiskt ansvariga för sina barn.

– Det behövs absolut ingen lagändring. Om föräldrarna uppträder vårdslöst kan man dömas till skadestånd redan i dag. Uppträder de inte vårdslöst finns det väl ingen anledning att de ska straffas, säger han.

"Lagen kan slå helt fel"

I värsta fall tror han att lagen kan leda till det man i USA kallar för "legal blackmail". Eftersom det inte krävs någon dom i domstol för att bli skadeståndsskyldig så tror han att man kan skrämma människor att betala skadestånd genom att hota med Kronofogden eller polisen. Han tycker också att det strider mot andra lagar om man ska försöka kontrollera sina barn hårdare.

– Samhället är inte konstruerat så att vi kan låsa in en 14- åring. Det kan man i andra delar av världen, men jag antar att det inte är sådana samhällen vi har som positiva förlagor.