”Det är amatörmässigt”

Mira Micic

helskärm

Rättsexperten Sven-Erik Alhem kritiserar domstolarnas bedömning som ledde till friande domar i barnvåldtäktsmålet:

– Det är anmärkningsvärt och amatörmässigt, säger han.

Tings- och hovrätt slog fast att den åtalade 27-åringen hade sex med flickan men valde att fria honom med motiveringen att hennes kropp var så ”välutvecklad”. Därför hade han inte anledning att misstänka att hon var yngre än det han säger att han trodde: 15-17 år.

”Mycket energi på videon”

Hovrätten tittade på flickans sätt att uttrycka sig samt hennes kropp – i en videoinspelning från barnförhöret som polisen höll med 13-åringen. Utifrån det ­gjorde hovrätten en bedömning av ­flickans utseende – och friade mannen.

– Det är anmärkningsvärt att domstolarna fäster så stor vikt vid det intryck de själva fått från ­kroppen från ett målsägande­förhör, ett barnförhör som finns upptaget på video. Det känns väldigt amatörmässigt, säger Alhem – som inte läst hela domen, men fått dom­skälen och övriga omständigheter i fallet redovisade.

Alhem anser att fallet är principiellt intressant.

– Jag tycker hovrätten har ägnat väldigt mycket energi och kraft åt att studera en videofilm för att ­bedöma hennes kroppsutveckling. De borde ha ägnat betydligt mer kraft åt att klarlägga under ­vilka omständigheter den här 27-åringen träffat på den här unga människan, säger Alhem.

”Har uppträtt barnsligt”

Flickans advokat Göran Landerdahl, som överklagat, hoppas på att Högsta domstolen tar upp ­fallet.

– Domstolarna har bortsett från att hon uppträtt omoget och barnsligt, vilket borde fått varje normal man att fundera en gång extra. Det är det handlar om, när nu Högsta domstolen ska besluta om ­prövningstillstånd, säger Landerdahl.