Trafikprojekten skadar klimatet

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

20 december 2007. Med några pennstreck sänkte Carl Cederschiöld regeringens trovärdighet i klimatpolitiken. När statens förhandlingsman i? går skrev under avtalet om Stockholmstrafiken var det en återgång till gammal betongpolitik. Klimatmötet på Bali för drygt en vecka sedan verkar redan vara glömt.

Trafiksituationen i Storstockholm är viktig för hela landet, för ekonomisk tillväxt, social sammanhållning och miljö. Det vore rimligt att en förhandling om framtidens investeringar utgick från den senaste kunskapen om samhällsekonomi och miljö. Tyvärr verkar gårdagens trafikpaket mer byggt på gamla politiska löften och allianser med påtryckargrupper.

Kostnad: 25 miljarder

Cederschiölds avtal prioriterar nya vägar. Dyrast är Förbifart Stockholm. Projektet kostar 25 miljarder kronor redan på papperet. Sådana summor brukar stiga när projekt genomförs i praktiken. Skattebetalarna i Stockholm ska betala mer än 14 miljarder kronor för denna motorväg genom den känsliga naturen i Mälaren. Förbifart Stockholm skulle påverka stadsplaneringen många decennier framåt. Motorvägen väster om huvudstaden glesar ut bebyggelsen och gör det svårare att få bra kollektivtrafik.

Utsläppen ökar

Flera utredningar visar att det finns alternativ. Den så kallade Diagonal Ulvsunda skulle tillsammans med bättre trängselskatter ge smidigare trafik och bättre miljö till en lägre kostnad.

Utsläppen från trafiken kommer att öka kraftigt redan i grundpro-

gnoserna. Med Cederschiölds trafikpolitik går det inte att nå miljömålen. Regeringens förhandlare lägger ansvaret på andra och hoppas på beslut i EU och i riksdagen om minskade utsläpp. Carl Cederschiöld och övriga som skrivit under avtalet kan ändå inte smita ifrån ansvaret för trafikinvesteringar som under lång tid cementerar beroendet av bilen.

Socialdemokraterna i Stockholm skriver inte under överenskommelsen. Det beror dock inte på något grönt motstånd mot vägbyggen. Både landstingsrådet Lars Dahlberg och borgarrådet Carin Jämtin stöder Förbifart Stockholm. Det är särskilt märkligt i Jämtins fall, eftersom hon också leder det socialdemokratiska partiets rådslagsgrupp om miljön.

Reinfeldts ord tomma

Socialdemokraternas skäl att säga nej är i stället att staten inte ställer upp med mer pengar. Men varför ska skattebetalarna i glesbygden betala för en trafikpolitik i Stockholm som strider mot miljömålen?

Trafiköverenskommelsen visar framför allt att Fredrik Reinfeldts tal om miljön mest är tomma ord. Socialdemokraterna kunde ha formulerat ett grönt alternativ men verkar inte ha förmågan att tänka nytt. Klimatfrågan lär inte bli mindre de närmaste åren. Vad säger väljarna om de stora partiernas agerande i 2010 års val?