Kött behöver inte vara miljövidrigare än bönor

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Publicerad 2012-02-10

Per Ankersjö (C): Den som vill ha pekpinnar och förbud för rösta på någon annan

Den 7 februari skrev jag i Aftonbladet om problemet med politiker som vill påtvinga människor köttfria dagar. I en replik (Aftonbladet 8 februari) skriver en grupp kommunpolitiker att konsumenterna i dag inte kan fatta fria och ansvarsfulla matval. Därför förklarar de att de ser det som sin självpåtagna uppgift att hjälpa oss konsumenter med våra matval genom förbud.

Jag är medveten om att köttproduktionen bidrar till utsläpp av växthusgaser. Det skrev jag också i min ursprungliga artikel. Skillnaden är att jag förespråkar en förändring av hur vi gör saker, inte vad vi gör.

Faktum är att det är stor skillnad på kött och kött. Studier visar exempelvis att svenskt nötkött medför 30-40 procent lägre växthusgasutsläpp än nötkött från Sydamerika. Världsnaturfonden, WWF, konstaterar också att för produktionen av ett kilo naturbeteskött går det åt ungefär samma mängd energi som för ett kilo bönor.

Dessa exempel visar att det redan i dag finns kött att välja för den som vill minska sin klimatpåverkan. Detta väljer dock förbudsivrarna i repliken att bortse från.

Istället stödjer de sig på diverse märkliga argument, som att EU:s jordbrukssubventioner skulle vara ett skäl till att införa köttskatter. Oaktat att jag delar deras uppfattning om att EU:s jordbrukspolitik måste reformeras i grunden, så bortser de i sin argumentation helt från att jordbrukssubventionerna i allra högsta grad även omfattar just de vegetariska grödor som de vill tvinga människor att äta istället. Att påstå att ett köttförbud skulle vara nödvändigt av detta skäl är därmed lika ologiskt som intellektuellt ohederligt.

Gruppens avslutande insinuation om att jag skulle vara emot demokrati eftersom jag tycker att det är politiskt klåfingrigt att vilja bestämma vad människor ska äta, understryker bara att de inte har argumenten på sin sida. Om väljarna ogillar att jag förespråkar utveckling och lösningar istället för pekpinnar och förbud står det dem fritt att rösta på någon annan. Det är demokrati för mig.

Per Ankersjö

Stadsmiljöborgarråd (C) Stockholms stad