”Reinfeldt liknade en pingstpastor”
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2011-03-10 | Publicerad 2010-07-04
Retorikexpert Elaine Bergqvist analyserar Fredrik Reinfeldts tal i Almedalen
Moderatledaren och statsministern Fredrik Reinfeldt var först ut bland talarna i Almedalen. I ett strålande sommarväder gjorde han sitt bästa för att elda på partivännerna och gå till attack mot de rödgröna.
Här är retorikexpert Elaine Bergqvists analys av hans tal.
Huvudbudskap: ”Vi sätter allmänintresset före särintresset”, ”Vi kommer stoppa De rödgrönas skattehöjningar”.
Helhetsintryck: Jag har aldrig sett Reinfeldt så här, han satte ribban för resten av Almedalsveckan. Mannen utan kroppsspråk var som bortblåst. Han hade en retorik som liknade en pingstpastor från USA nyss kommen till ett väckelsemöte. Inledningsvis skämtar han med publiken ”Hur många är här för första gången? Herre gud! Har ni missat Almedalen hela livet?”. Något som var retoriskt snyggt var dels argumentationstekniken men också att han klev fram framför talarstolen, vilken politiker annars gärna håller i krampaktigt. Han lyckades även inkludera skrämselretorik, ett ganska fult men också ovanligt grepp i politisk retorik.
Kroppsspråk: Något som inger förtroende i kroppsspråket är ögonkontakt och att man visar handflatorna. Reinfeldt visade konsekvent handflatorna och tittade på publiken. Dessutom klev han fram framför talarstolen, också en förtroendeingivande gest då han kommer närmare lyssnarna.
Återkommande ord/fraser: "Skatter", "ordning i de offentliga finanserna" ”grabbarna på luckan”, ”bidragspolitik”, ”nya moderaterna”, ”de rödgröna”, ”särintressen”, ”aldrig vara nöjd” och "ungdomarna".
Bevingade ord: ”Anders Borg står mot Thomas Östros, vår arbetspolitik står mot De rödgrönas bidragspolitik”. ”Vi går inte i särintressnas ledband, vi tittar på allmänintresset”. ”Jag har Jan, Göran och Maud, det är mina kompisar”.
Argumentation: Reinfeldt gav tre besked enligt argumentationsmodellens tre argument. ”Tre vi kommer inte lova ytterligare skattesänkningar 2011”. ”Vi ska värna om välfärdens kärna.” ”Vi kommer stoppa de rödgrönas skattehöjningar. ”
Retoriska giftpilar: Reinfeldts främsta attacker var skattefrågan. Det var den delen av talet som var en klassisk skrämselretorik: De rödgröna ska införa en ungdomsskatt, en pensionärsskatt, kvinnoskatt, löntagarskatt, ta tillbaka fastighetsskatten, kilometerskatt, bensiskatt, ”förmögenhetsskatt, kommunalskatt. ”Man höjer skatten för att man måste, annars kan man inte på nåt sätt gå och lägga sig på kvällen”, ”De vill skattebefria en herrgård i Sörmland, men nita ett radhus i Stockholmsområdet”.
Retoriska fallgropar: Det är bra att vara entusiastisk, men att som statsminister raljera kan uppfattas en översittarjargong. Så är det alltid om du slår från en maktposition. Att gå från en lugn och analystiskt framtoning till teatralisk är också en risk då svenska folket kanske inte hänger med i den retoriska makeovern. Sen pratade Reinfeldt inte så mycket om moderaternas visioner, vad de faktiskt vill göra om de vinner valet.
Elaine Bergqvist